Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Утенковой Н.В. на постановление Кировского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, осужденного Ленинским районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц - являться для регистрации в указанный орган,

установила:

начальник по Кировскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении представления, придя к выводу, что в пределах заявленных контролирующим органом доводов и обстоятельств доказательств систематичности неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также сокрытия осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции не представлено.

На постановление суда старшим помощником прокурора Кировского района г.Новосибирска Утенковой Н.В. подано апелляционное представление, в котором она указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, отменить условное осуждение в отношении осужденного ФИО1, направить его для отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска, в исправительную колонию общего режима.

Автор представления, ссылаясь на положения ч.3 ст.74 УК РФ, полагает, что материалы содержат достаточно доказательств того, что ФИО1 уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции с июня по ДД.ММ.ГГГГ г.

Непредставление в суд копии постановления ГУФСИН России по Новосибирской области об объявлении осужденного в розыск не опровергает того, что ФИО1 скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не было установлено в течение 30 дней. Постановление о розыске ФИО1 было возвращено в связи с задержанием ФИО1 по постановлению Первомайского районного суда г.Новосибирска.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В. адвокат Хоменко В.А., действующий в интересах осужденного ФИО1 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Абайдулина А.А. возражали против доводов апелляционного представления, просили оставить его без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Прокурор Бажайкина О.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить, направить ФИО1 для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в исправительную колонию общего режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения уголовного закона при рассмотрении представления начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО судом были допущены.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности или скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд сослался на отсутствие доказательств того, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, а также скрылся от контроля инспекции, а именно на отсутствие в материалах постановления об объявлении осужденного в розыск уголовно-исполнительной инспекцией, а также документов, свидетельствующих о предупреждении ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. об отмене условного осуждения по фактам неисполнения им обязанностей, возложенных судом.

Между тем, судом оставлены без внимания требования закона, согласно которым в целях установления факта сокрытия осужденного от контроля, суд, прежде всего, обязан проверить полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного и причин уклонения его от контроля. К таким мероприятиям относятся: опрос родственников, соседей и иных граждан, проверка по месту работы, запросы в различные учреждения. Объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к компетенции суда и выступает обеспечительной мерой для соблюдения прав осужденного, а именно гарантирует его участие в судебном заседании, либо подтверждает невозможность такого участия.

Ограничившись констатацией отсутствия в материалах постановления ГУФСИН об объявлении ФИО1 в розыск, суд оставил без внимания как факт участия осужденного в судебном заседании, так и материалы, представленные инспекцией в подтверждение факта сокрытия осужденного от контроля. Между тем, именно они подлежали тщательному изучению и проверке.

При таком положении постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, а потому оно подлежит отмене. Оснований для направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенное судом первой инстанции нарушение путем вынесения нового судебного решения.

Как видно из представленных материалов,

- ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Новосибирска ФИО1 был осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган;

- ДД.ММ.ГГГГ г. копия приговора поступила для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию;

- ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был поставлен на учет, ему был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, о чем свидетельствует отобранная у него подписка. Осужденный в ходе постановки на учет также сообщил место работы, жительства, контактный телефон, а также сведения о ближайших родственниках (<данные изъяты>);

- в ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный не явился на регистрацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения. Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением обязанностей и возложением дополнительной - пройти консультацию психолога отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области;

- в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не явился на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем был проверен инспектором <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что по указанному осужденным адресу <адрес> ФИО1 не проживает, средства связи с ним отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта инспектора <данные изъяты> в отношении ФИО1 стали проводиться первоначальные розыскные мероприятия. В частности, проверялись возможные места проживания осужденного, согласно анкете и приговору суда; была истребована соответствующая информация из лечебных учреждений, учреждений временного содержания для задержанных, следственных изоляторов, и иных учреждений; были опрошены родственники осужденного, направлено сообщение об объявлении ФИО1 в розыск (<данные изъяты>).

В результате проведенных розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному им адресу - <адрес> как и по иным, сообщенным в уголовно-исполнительную инспекции, не проживал, о смене места жительства уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил. Местонахождение условно осужденного не было установлено в течение более 30 дней, что свидетельствует о сокрытии осужденного ФИО1 от контроля.

Проверив полноту проведенных мероприятий по установлению места нахождения осужденного, установив отсутствие уважительных причин для уклонения ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей, апелляционная инстанция полагает, что представленных документов достаточно для указанного вывода.

Отсутствие в материалах объяснений соседей, детализации абонентского номера осужденного, на что он ссылается в апелляционной инстанции, не опровергает утверждений уголовно-исполнительной инспекции как о систематическом уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных судом, так и о сокрытии его от контроля. В подтверждение этому представлены иные материалы, в том числе объяснение матери осужденного В., сообщившей, что ее сын - ФИО1 по адресу <адрес> не проживает, ДД.ММ.ГГГГ г. она сообщала сыну, что его ищут. В ответ он пояснил, что разберется сам. Номер телефона сын сменил, его новый номер неизвестен. Где именно живет сын, она не знает, предполагает, что за городом <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты неразъяснение В. положений ст.51 Конституции РФ, а также отсутствие подписи должностного лица <данные изъяты> принявшего объяснение, не порочит достоверность полученных сведений. Оспаривая указанные обстоятельства, сторона защиты не предоставила никаких иных доказательств, за исключением объяснений самого ФИО1, настаивавшего на том, что он проживал по указанному адресу и исполнял обязанности, возложенные приговором суда.

Между тем, о сокрытии осужденного от контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствует и тот факт, что ФИО1 в указанный период времени находился в розыске на основании постановления Первомайского районного суда г.Новосибирска в связи с уклонением от явки в судебное заседание. Задержан и помещен под стражу на основании постановления указанного суда ФИО1 был только ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные ч.3 ст.74 УК РФ для принятия решения об отмене условного осуждения. Учитывая данные о личности ФИО1, который не только уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, но и уклонялся от явки в судебное заседание для рассмотрения иного уголовного дела, суд апелляционной инстанции, отменяя условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2018 г. в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Удовлетворить представление начальника филиала по Кировскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда-