Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Царева А.Б. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2017 года, которым

Царев А.Б., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда.

Заслушав объяснения осужденного Царева А.Б. посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Царев А.Б. осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 дней с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года, вступившим в законную силу, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года был пересмотрен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Царева квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК ПФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 116 УК РФ) снижено наказание до 7 лет 10 месяцев 5 дней лишения свободы.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, ходатайство осужденного о приведении приговора от 03 февраля 2011 года в соответствие с изменениями внесенными в УК Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009г. и №420-ФЗ от 07.12.2011г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года был пересмотрен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ, по ч.1 ст. 116 УК РФ Царев А.Б. освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния, исключено из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Осужденный Царев А.Б. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 03 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2017 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленного 03 февраля 2011 года в отношении Царева приговора не имеется, так как приговор ранее был пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, иных изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ после вынесения постановления в порядке ст.10 УК РФ 28.04.2017г. не вносилось. Оснований для применения принудительных работ, введенных в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Царев А.Б. просит постановление суда изменить, пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ и Федеральным законом от 29.06.2009г. №141-ФЗ.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

На основании п.13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 10 УК РФ, судебные решения подлежат пересмотру лишь в том случае, если новый уголовный закон улучшает положение осужденного.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года был предметом пересмотра в соответствии с изменениями, внесенных в уголовный закон, Федеральным законом №8 от 07 февраля 2017 года, при этом указано, что иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон, в том числе и Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011года не вносилось, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре названного приговора в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон указанным законом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение закона не пересмотрен приговор в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, является необоснованным, так как приговор от 03 февраля 2011 года был пересмотрен в соответствии с изменениями, внесенных в уголовный закон Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года, вступившим в законную силу, повторный пересмотр по тем же основаниям законом не предусмотрен, что правильно принял во внимание суд первой инстанции.

Доводы осужденного о снижении ему наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ) также являются необоснованными, так как приговор от 03.02.2011г. постановлен после принятия указанного закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2017 года в отношении Царев А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Царева А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья