Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Меньшикова Александра Валерьевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

14 октября 2010 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2013 года по отбытию наказания;

24 марта 2015 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

20 мая 2015 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 17 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

26 декабря 2017 года Свердловского районного суда г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 сентября 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Меньшикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Меньшиков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в в соответствие с действующим законодательством, которое суд частично удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков А.В., не согласившись с судебным решением, считает, что суд не полной мере привел приговоры в соответствие с действующим законодательством. Так, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил положения Федеральных законов № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года. Также отмечает, что суд оставил без внимания вопрос о зачете в срок наказания времени с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до его фактического освобождения. Просит постановление изменить

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Названные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Меньшикова А.В. судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Основания для снижения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору от 14 октября 2010 года в связи с исключением нижнего предела санкции статьи отсутствуют. Назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, совершенное при рецидиве преступлений, является минимальным, при этом при постановлении приговора оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для применения положений Федеральных законов № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 3 июля 2016 года по приговорам от 24 марта 2015 года и от 20 мая 2015 года. Причиненный Меньшиковым А.В. ущерб по преступлению в отношении потерпевшего Меньшикова В.В., который квалифицирован по признаку значительности, превышает 5000 рублей и составляет 150000 рублей.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкции ряда статей, в том числе, по которым осужден Меньшиков А.В. дополнены наказанием в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы. Несмотря на то, что судом первой инстанции принято решение о снижении Меньшикову А.В. наказания, назначенного по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 14 октября 2010 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 20 мая 2015 года, в отсутствие апелляционного представления суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного. Вместе с тем оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 24 марта 2015 года в связи с введением с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено не впервые.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Меньшикова А.В. не имеется. Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, применению не подлежат. По каждому из постановленных в отношении Меньшикова А.В. приговоров местом отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ была определена исправительная колония строгого и особого режима.

Учитывая, что по приговору от 26 декабря 2017 года Свердловского районного суда г. Перми к назначенному по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 20 мая 2015 года была частично, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для зачета в срок наказания времени с момента вынесения постановления Соликамского городского суда от 17 июля 2017 года об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения Меньшикова А.В. по приговору от 20 мая 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 сентября 2018 года в отношении Меньшикова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Меньшикова А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)