Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 <ФИО>8 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. руководителя СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 <ФИО>9.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года было удовлетворено ходатайство и.о. руководителя СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе заявитель Говердовский <ФИО>10 с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным и просит отменить. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст.ст. 7, 212, 213 УПК РФ.

По результатам предварительного расследования неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела, которые отменялись в порядке контроля руководителем следственного органа. Основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела являлись однородные и не конкретизированные поводы, при этом отсутствовали необходимые определенные и предметные причины для отмены постановления следователя с указанием проведения конкретных следственных действий.

Постановление руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, не содержит аргументированных обоснований о необходимости отмены постановления следователя о 27 июля 2020 года, спустя два года.

В материалах уголовного дела доказательств о причастности ФИО1 <ФИО>11 к совершению преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, не установлено и следствием обоснованно сделан вывод об отсутствии его вины и соответственно отсутствии в его действиях состава преступления.

Из представленных материалов не усматривается, что органами предварительного следствия выявлены новые обстоятельства, которые могут рассматриваться в качестве основания для возобновления производства по уголовному делу и проведения дополнительного расследования.

Таким образом, ходатайство об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2020 года не отвечало требованиям ч.1.1 ст. 214 УПК РФ и поэтому у суда не было оснований для его удовлетворения. Поэтому ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Согласно материалам уголовного дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2020 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>12 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорт следователя об обнаружении в действиях ФИО1 <ФИО>15. признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, достаточные данные, указывающие на совершение преступления.

Постановлением следователя от 20 июля 2020 года уголовное дело было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа от 30 октября 2021 года отменено.

Постановлением следователя от 30 ноября 2021 года уголовное дело было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа от 25 февраля 2022 года отменено.

Постановлением следователя от 25 марта 2022 года уголовное дело прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела и ходатайство, обоснованно пришел к выводу о том, что данное решение принято преждевременно, без полного установления обстоятельств произошедшего.

По делу, как следует из ходатайства руководителя следственного органа, необходимо принять полные и всесторонние меры к установлению всех обстоятельств по делу и дополнительно допросить свидетелей, провести следственные эксперименты, проверить полученную информацию, выполнить иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств дела, поэтому решение о прекращении уголовного дела подлежит отмене.

Ходатайство о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>13 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, отвечает требованиям ст. 214.1 УПК РФ и представлено в суд надлежащим должностным лицом, конкретные фактические обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с ходатайством, а так же сведения, подлежащие дополнительному расследованию, в ходатайстве приведены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что ходатайство об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2020 года не отвечает требованиям ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, противоречат материалам дела, поскольку в ходатайстве руководителя следственного органа конкретно указаны свидетели, которых необходимо дополнительно допросить и по каким вопросам, цели проведения следственных действий и других мероприятий для установления всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. руководителя СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 <ФИО>14 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов