Гражданский кодекс часть 1

возвращено поданное им ходатайство о смягчении наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, для надлежащего оформления без рассмотрения по существу.

Участие адвоката обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО11. об отмене постановления суда; мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю поступило ходатайство осужденного ФИО12. с просьбой привести приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года и снизить наказание.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство осужденному возвращено для надлежащего оформления без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО13 в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление суда как необоснованное и немотивированное, указав, что суд фактически рассмотрел его ходатайство по существу, при этом не обеспечил участие сторон, чем нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При отсутствии достаточных данных к назначению судебного заседания и невозможности их восполнения, судья, реализуя полномочия, предусмотренные ст. 227 УПК РФ, вправе принять решение о возвращении ходатайства или представления лицу, его подавшему.

Как видно из постановления суда, решение о возвращении ФИО14. поданного им ходатайства с приложенной к этому ходатайству копией приговора обусловлено выводом об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что судимость по указанному приговору имеет правовые последствия, что она повлияла на последующий приговор, наказание по которому осужденный отбывает в настоящее время; в поступивших материалах сведений об этом не содержится; а из представленного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату подачи ходатайства срок погашения судимости истек в ДД.ММ.ГГГГ.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности принятого решения о возвращении ходатайства, поскольку ФИО15 не представлено всех необходимых сведений для разрешения по существу поставленного им вопроса, а именно: не приведено данных об осуждении по последующим приговорам в подтверждение доводов о влиянии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на наказание, которое им отбывается в настоящее время; не указаны основания пересмотра на предмет приведения в соответствие с Федеральным законом №323 –ФЗ от 03 июля 2016 года, которым внесены изменения в Примечание к ст. 158 УК РФ о значительном ущербе, как составляющем не менее ....; введена уголовная ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ) и другие, не относящиеся к ФИО16., осужденному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ наказания за изнасилование и насильственные действия сексуального характера по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащийся в постановлении суда вывод об истечении срока погашения судимости является предположительным, т.к. сделан при отсутствии данных о последующих приговорах, а потому не порождает каких-либо правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении ходатайства по существу, нарушении права на участие сторон и права на защиту безосновательны, поскольку решение принято в стадии подготовки при отсутствии оснований для назначения судебного заседания, что не ограничивает доступ осужденного к правосудию, т.к. при наличии к тому оснований он вправе вновь обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания для разрешения поставленного вопроса по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, оно отвечает предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ требованиям о законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ходатайство ФИО17, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО18 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по ПК, г. <адрес>