Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), на постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года о передаче на рассмотрение его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексюк Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года ходатайство осуждённого передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон при вынесении обжалуемого постановления, что выразилось в неизвещении прокурора и его самого о времени и месте судебного заседания.

Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство направить для рассмотрения по существу в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом в порядке главы 47 УПК РФ, рассматриваются вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

По смыслу ст. 16 УИК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённым следует считать колонию-поселение, воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо тюрьму.

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы и оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 77 УИК РФ), а также, если осуждённый оставлен в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ в связи с необходимостью его участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого местом отбывания наказания является следственный изолятор.

Из представленного материала видно, что ФИО1 осуждён 28 января 2014 года Тоцким районный судом Оренбургской области. В настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, фактически же местом отбывания наказания для осуждённого является ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Тоцкого районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы уголовно-процессуального законов, а также данные, имеющиеся в материале, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года фактически приводится в исполнение в месте, на которое юрисдикция Тоцкого районного суда Оренбургской области не распространяется, поэтому руководствуясь ч. 2 ст. 396 УПК РФ принял законное и обоснованное решение о передаче заявленного осуждённым ходатайства в Ленинский районный суд г. Оренбурга, под юрисдикцией которого находится указанное исправительное учреждение.

Доводы осуждённого о нарушении судом его права на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на стадии разрешения вопроса о подсудности ходатайства в порядке исполнения приговора, проведение судебного заседания и обеспечение участия в нём сторон, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Выводы суда о наличии оснований для передачи ходатайства осуждённого по подсудности мотивированы и изложены в постановлении, которое полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2015 года о передаче ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года, по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова