Апелляционное постановление № 22-6760/2021 от 03.12.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Алиева И.В. Дело № 22-6760/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 3 декабря 2021 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко М.В.,

с участием

прокурора Мельниченко С.П.,

осужденного Эрджанова Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Эрджанова Ш.Б. на постановление Советского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2021 года, которым

Эрджанову Ш. Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа,

установила:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом последующих изменений, внесенных, в том числе Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Эрджанов Ш.Б. был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 К РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4 500 000 рублей.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы Эрджанов Ш.Б. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на срок 2 года в связи с невозможности немедленной уплаты такого штрафа.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2021г. Эрджанову Ш.Б. отказано в удовлетворении ходатайства. Принимая указанное решение, суд указал, что в установленный законом срок осужденный штраф не оплатил, за отсрочкой или рассрочкой не обратился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к принудительному взысканию штрафа, который не оплачен на настоящий момент. Исходя из незначительной суммы выплаченного штрафа за 6 лет, данных о личности осужденного суд не нашел оснований для отсрочки штрафа.

На постановление судьи осужденным Эрджановым Ш.Б. подана апелляционная жалоба, в которой автор указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося решения, поскольку, по мнению осужденного, оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает на отсутствие у него возможности исполнить в настоящий момент приговор в части взыскания штрафа в размере 4 500 000 рублей. В период содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в исправительном учреждении и из его зарплаты частично удерживались денежные средства на оплату штрафа. После освобождения он встал на учет в центр занятости, где получал пособие в размере 1552 рублей, что значительно ниже суммы прожиточного минимума в <адрес>. Все это время ему оказывали помощь его родственники, кроме того, он имел временные заработки.

В настоящее время он намерен воспользоваться поддержкой государства по программе Центра занятости населения для организации собственного бизнеса в сфере общественного питания. Отсрочка штрафа необходима для снятия ареста с его банковской карты, на которую поступит финансовая поддержка по государственной программе Центра занятости. После организации бизнеса он сможет работать и оплатить штраф, в противном случае такая возможность у него отсутствует.

В судебном заседании осужденный Эрджанов Ш.Б. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил его ходатайство удовлетворить. Прокурор Мельниченко С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена судом на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. Таким образом, по смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа являются намерения осужденного оплатить штраф и невозможность это сделать по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ г.г.), а также после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно (с ДД.ММ.ГГГГ г.) осужденный Эрджанов Ш.Б. с ходатайством об отсрочке (рассрочке) штрафа не обращался, штраф не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Эрджанова Ш.Б. была принудительно взыскана сумма в счет погашения штрафа в размере 13 240 рублей.

Таким образом, поведение осужденного Эрджанова Ш.Б. в период отбывания наказания в виде штрафа не дает оснований для вывода о наличии у осужденного намерений оплачивать назначенный штраф. После освобождения из мест лишения свободы, являясь трудоспособным и имея возможность погашать штраф в рамках возбужденного исполнительного производства, реальных действий для этого Эрджановым Ш.Б. предпринято не было. Из суммы назначенного штрафа в размере 4 500 000 рублей за восемь лет отбывания наказания погашено чуть более 13 000 рублей. Согласно пояснений судебного пристава- исполнителя, в ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа взыскивалась только с пособия по безработице. Утверждая о намерениях выплатить штраф по итогам участия в государственной программе поддержки безработных, осужденный не предоставил сведений о реальности его участия в указанной программе, не привел причин, на основании которых просит отсрочить штраф, а не рассрочить его на определенный период с конкретными платежами.

Тщательно проанализировав поведение осужденного в период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для предоставления осужденному Эрджанову Ш.Б. отсрочки для оплаты штрафа - это намерения оплатить штраф и невозможность этого сделать в настоящее время, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, соответствуют закону и представленным материалам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при принятии судьей решения не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Новосибирска от 29 сентября 2021г. в отношении Эрджанова Ш. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эрджанова Ш.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись копия верна: