Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Продан А.А. на частное постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года, вынесенное в адрес адвоката Продан А.А.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Адлерском районом суде г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению Д.С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Защиту подсудимого Д.С.К. на основании соглашения, а также представленных удостоверения и ордера осуществляет адвокат Адлерского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Продан А.А.

В ходе рассмотрения уголовного дела, при исследовании доказательств, а именно видеозаписи, изъятой при осмотре места преступления, в адрес адвоката Продан А.А. вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Президента Адвокатской палаты Краснодарского края на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвоката Продан А.А.

В апелляционной жалобе адвокат Продан А.А. считает частное постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что 22 июля 2021 года по ходатайству стороны защиты и обвинения в судебном заседании просматривалось видео, изъятое в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, на котором производился момент причинения смертельного ранения погибшему Д.А.К. Отмечает, что никакого порядка судебного заседания он не нарушал, судью не перебивал, отстаивал свое право, предусмотренное законом, на профессиональное выражение своего мнения по исследованному доказательству, председательствующим по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и незаконно объявлены ему два замечания. Просит частное постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В письменных возражениях государственный обвинитель Самофеев И.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит частное постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление (определение) в случае установления им нарушений закона, а также в иных случаях, если признает это необходимым.

В соответствии с законом, адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 2 статья 7 названного Закона). Участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду (часть 1 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как следует из текста частного постановления, основанием для применения такой меры реагирования послужило поведение адвоката Продан А.А. в судебном заседании, а именно, адвокат Продан А.А., игнорируя неоднократные замечания суда и призывы к соблюдению порядка в судебном заседании, перебивал судью, скатывался в полемику, создавая условия для увода процесса от предмета разбирательства, допуская надуманные и провокационные высказывания о якобы нарушении его процессуальных прав и полномочий.

Из представленных материалов дела следует, что 22 июля 2021 года по ходатайству стороны защиты и обвинения, в судебном заседании исследовалось доказательство, а именно видеозапись, изъятая при осмотре места преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, защитник подсудимого Д.С.К. – адвокат Продан А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 248 УПК РФ участвовал в исследовании доказательств, излагал свое мнение по данному доказательству.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, в том числе и протокол судебного заседания от 22 июля 2021 года, не установил нарушений адвокатом Продан А.А. норм уголовно-процессуального закона, а также норм профессиональной этики в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым частное постановление, вынесенное судом в адрес адвоката Продан А.А., отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года, вынесенное в адрес адвоката Продан А.А. – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова