Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградкой области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы; по постановлению суда освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой в порядке ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 01 год 01 месяц 21 день с удержанием в доход государства 20 % заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, сна основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда Санкт-Петербурга) к 07 годам 01 месяцу лишения свободы,

об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – в части изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено, а в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Онохова М.В., мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление судьи отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

15 октября 2019 года осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – в части изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено, а в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2016 года указывает, что судимости по приговорам

Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми он был осужден за совершение преступлений средней тяжести, должны быть погашены в силу положений ст. 86 УК РФ и, как следствие, должен быть исключен рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством позднее постановленными приговорами, наказание по этим приговорам, по мнению осужденного, подлежит снижению.

Неисполнение судом в полном объеме положений ст. 10 УК РФ имеет для него существенное значение, как влияющее на возможность обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или освобождения от наказания после отбытия 1/4 части назначенного наказания. Ссылается, что отсутствие опасного рецидива должно учитываться при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.

Просит судебное решение Тосненского городского суда отменить, рассмотреть поданное им ходатайство по существу.

Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

На основании ст.10 УК РФ такому пересмотру подлежат приговоры в отношении лиц, имеющих судимость.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент обращения с ходатайством о пересмотре приговоров судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «а» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Погашение судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ аннулирует все связанные с этой судимостью правовые последствия в соответствии с положениями ст. 86 ч. 6 УК РФ. Учитывая факт погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 в части, касающейся вышеуказанного приговора мирового судьи. В связи с указанным, суд правильно в данной части прекратил производство по поступившему ходатайству осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в его действиях, признанных виновными состоявшимися приговорами судов, отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно представленному материалу, ФИО1, осужденный за преступления средней тяжести по совокупности преступлений, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы приговорами:

Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

освободился от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, судимости по указанным приговорам следует считать погашенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, все преступления, за которые впоследствии ФИО1 был осужден приговорами:

Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

были совершены ФИО1 до указанной даты – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период непогашенных судимостей по указанным осужденным приговорам.

В связи с изложенным, мнение осужденного о том, что в его действиях отсутствовало отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, является несостоятельным, не основанным на нормах Уголовного закона РФ, противоречащим представленному материалу. Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для приведения постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с требованиями ныне действующего закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении рецидива преступлений, снижении размера назначенного наказания по приговорам удовлетворены быть не могут.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО1 апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 ставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья