Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката ФИО7, в интересах осужденной ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора ФИО6 на приговор Центрального районного суда от , которым

Левшова Татьяна Людвиковна, родившаяся в Украинской ССР, гражданка РФ, имеющая среднее образование, состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей, работающая до задержания не официально, зарегистрированная по адресу: 11, судимая:

29.02.2008 районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

29.01.2009 районным судом по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ (приговор от ), к 12 годам лишения свободы; постановлением Хабаровского районного судаот срок сокращён до 11 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского судаот освобождена условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 15 дней;

14.05.2018 Советским районным судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Сосновоборского городского суда от 01.03.2021 освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней,

- осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда от , и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от , назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Левшовой Т.Л. и ее защитника – адвоката Цыбиной М.М., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Гарт А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Левшова Т.Л. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены и в , при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левшова Т.Л. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Цыбина М.М., в интересах осужденной Левшовой Т.Л., не оспаривая доказанности вины Левшовой Т.Л., выражает несогласие с назначением вида исправительного учреждения. Указывает, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части. Вместе с тем, из приговора видно, что каких-либо мотивов и фактических данных обоснование решения о направлении Левшовой Т.Л. для отбывания назначение наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом приведено. Просит изменить Левшовой Т.Л. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., также не оспаривая доказанность вины подсудимой, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния, наличия в действиях рецидива преступлений не может являться безусловным основанием для назначения отбытии наказания в исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд может назначить женщине отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, однако должен указать мотивы принятого решения. Вместе с тем, судом Левшовой Т.Л. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима без приведения мотивов принятого решения, что является необоснованным. Просит приговор изменить, назначить Левшовой Т.Л. отбывание наказания в колонии поселении.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденной Левшовой Т.Л. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Левшовой Т.Л. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Левшовой Т.Л. обвинительный приговор, квалификация её действий судом дана верно по двум преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Левшовой Т.Л. в виде лишения свободы мотивировано и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, возраста, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности Левшовой Т.Л., согласно которым Левшова Т.Л. характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работала не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Левшовой Т.Л. суд признал наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия её воспитания, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Левшовой Т.Л., обоснованно признан рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Выводы суда о назначении Левшовой Т.Л. наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, при этом суд, с учетом всех установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания, и приговор в отношении Левшовой Т.Л. подлежит изменению, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями требований ст.58 УК РФ, при определении Левшовой Т.Л. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, преступления за которые осуждена Левшова Т.Л. относятся к преступлениям средней тяжести, совершенные в условиях рецидива преступлений.

Принимая решение о назначении Левшовой Т.Л. вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия и вида рецидива преступлений, содержащегося в их действиях.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, каких-либо мотивов в обоснование решения о направлении Левшовой Т.Л. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Левшовой Т.Л. отбывание лишения свободы в колонии-поселении и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июня 2022 года в отношении Левшовой ФИО14 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении Левшовой Т.Л. вида исправительного учреждения;

-исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание Левшовой Т.Л. наказания в исправительной колонии общего режима;

-изменить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Левшовой Т.Л. с колонии общего режима на колонию-поселение;

-срок наказания Левшовой Т.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Левшовой Т.Л. с 20.03.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева