Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 7 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 10 января 2013 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2013 года условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 4 декабря 2013 года на 1 год 1 месяц 23 дня;

осужденному 11 марта 2015 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11 марта 2015 года, в срок наказания засчитано время содержания под стражей в период с 26 октября 2014 года по 10 марта 2015 года,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства оз ачете в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 марта 2013 года периода с 4 декабря 2013 года по 16 декабря 2013 года включительно

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Калинина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шмелева А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 в соответствии с п.11 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 марта 2013 года периода с 4 декабря 2013 года по 16 декабря 2013 год включительно.

Киреевским районным судом Тульской области от 7 февраля 2019 года осужденному отказано в принятии к рассмотрению поданного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, он не обжалует размер назначенного ему наказания.

Полагает, что суд, отказывая в принятии поданного им ходатайства, сослался на формальные основания, не приняв во внимание выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 6 июня 2016 года.

Обращает внимание, что суд, назначая ему наказания по совокупности приговоров, не зачёл срок отбытого им наказания по предыдущему приговору.

Указывает, что в действительности был освобождён условно-досрочно не 4 декабря 2013 года, а 16 декабря 2013 года, т.е. до вступления в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении он содержался под стражей.

Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым засчитать период его содержания под стражей с 4 декабря 2013 года по 16 декабря 2013 года в срок отбытого им по приговору 13 марта 2013 года наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство, пришел к правильному выводу об отказе осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства, в связи с тем, что оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения данного ходатайства ФИО1 не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признает убедительными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы жалобы осужденного являются необоснованными, не влияющими на законность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 7 февраля 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий: