Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, возвращено без рассмотрения ходатайство о снятии судимостей по приговорам Дудинского городского суда Красноярского края от 16 января 2004 года и 29 апреля 2004 года

Заслушав осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Степанову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 содержащийся в ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Богучанский районный суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Дудинского городского суда Красноярского края от 16 января 2004 года и 29 апреля 2004 года.

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года ходатайство осужденного возвращено без рассмотрения, с разъяснением ему права на обращение с ходатайством о снятии судимости после отбытия наказания по указанным в ходатайстве приговорам по месту его жительства. Постановление мотивированно тем, что данных о том, что осужденный проживает на момент подачи ходатайства на территории юрисдикции Богучанского районного суда Красноярского края, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением просит обязать Богучанский районный суд рассмотреть его ходатайство в соответствии со ст.400 УПК РФ, указать судье на его служебное несоответствие и халатное отношение к своим обязанностям, поскольку выводы суда, согласно которым он вправе обратиться в суд с ходатайством о снятии судимостей только после отбытия наказания, и по месту постоянного жительства не основаны на законе.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства осужденного находится в г. Дудинке Красноярского края, что не относится к юрисдикции Богучанского районного суда.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена ст. 396 УПК РФ, при этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен статьей 400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. По смыслу закона, учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 апреля 2001 года N 145-О, согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поэтому, если лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости по ранее вынесенным приговорам отбывает наказание в местах лишения свободы, то такое ходатайство рассматривается судом по месту отбывания наказания этим лицом. Не противоречит закону, а, напротив, направлено на обеспечение возможности свободной реализации гарантированных законом прав, а также оптимизацию процедуры уголовного судопроизводства и возможность рассмотрения ходатайства осужденного о снятии предыдущей судимости по месту его пребывания в смысле, определенном вышеуказанным Федеральным законом, согласно которого, учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказание в виде лишения свободы относятся к месту пребывания гражданина.

По поступившему ходатайству судья должен проверить, имеется ли предмет рассмотрения, подано ли ходатайство надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ИК-<адрес><данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенной в <адрес>, в исправительном учреждении он находится по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ, данное учреждение является местом его пребывания, которое в сложившейся процессуальной ситуации может быть приравнено к месту жительства, с которым связывается подсудность поданного ходатайства о снятии судимости, что судьей при принятии решения учтено не было и оснований для возвращения ходатайства осужденному в связи с его неподсудностью Богучанскому районному суду не имелось.

При таких обстоятельствах принятое судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст.389.17УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившихся в ограничении гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Допущенное судом нарушение закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции путем принятия по делу нового решения в соответствии со ст.389.23УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Обратиться с ходатайством о снятии судимости с представлением характеризующих материалов вправе лицо, которое отбыло наказание, но судимость в силу закона еще не погашена.

Как следует из материала, ФИО1 осужден 16 января 2004 года Дудинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 29 апреля 2004 года Дудинским городским судом Красноярского края (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; приговор суда от 16 января 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно представленной справки о результатах проверки ФИО1 на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, наказания, условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам не отменялось, к наказанию по последующим постановленным в отношении ФИО1 приговорам не присоединялись.

По правилам п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных – по истечении испытательного срока.

Судимости ФИО1 по приговорам от 16 января 2004 года и 29 апреля 2004 года погашены в силу закона и принятие судом отдельного процессуального решения по данному вопросу не требуется.

Таким образом, правовых оснований для обращения ФИО1 с ходатайством в суд о снятии судимостей по приговорам от 16 января 2004 года и 29 апреля 2004 года в порядке ст.400УПК РФ не имеется, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе осужденному в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года отменить, в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 о снятии судимостей по приговорам Дудинского городского суда Красноярского края от 16 января 2004 года и 29 апреля 2004 года отказать в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий М.В. Складан