Апелляционное постановление № 22-693/2018 от 29.03.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Судья Никифорова И.Г. Дело № <.......>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 марта 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре Пановой М.Д.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Гаматиевой А.А.

осужденного Култышева Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного Култышева Д.Н. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> года, которым

Култышеву a9

осужденному:

<.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания - лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П. об обстоятельствах дела, выслушав осужденного Култышева Д.Н., выступление адвоката Гаматиевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении постановления суда, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Култышев Д.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Култышев Д.Н., отбывая наказание в ФКУ <.......> УФСИН России по Тюменской области, обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, ссылаясь на отрицательную характеристику осужденного, на то, что он имеет многочисленные дисциплинарные взыскания за нарушения режима содержания, из мероприятий воспитательного характера положительные выводы делает слабо, характеризуется противоречиво, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Култышев Д.Н. выражает несогласие с решением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что с <.......> года он не имеет действующий взысканий, работает, за что имеет благодарность администрации колонии, выучился на швей-моториста, посещает библиотеку, не посещает спортивные мероприятия <.......>, имеет хорошие отношения в рабочем коллективе, что свидетельствует о том, что он исправился. Обращает внимание, что им представлены справки с места жительства, работы, имеет семью, вину признал, раскаялся. Просит изменить постановление суда и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ишимского межрайонного прокурора Сазанова Е.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Култышева Д.Н., характеризующие его в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, наличие одного поощрения и девятнадцати дисциплинарных взысканий за нарушения установленного режима отбывания наказания, а также то, что он поддерживает отношения с отрицательно характеризующейся частью осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает вынужденно, во избежание дисциплинарной ответственности, положительные выводы делает слабо, трудоустроен, требует дополнительного контроля, работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно графика не выполняет, учитывая мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Култышеву Д.Н. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> года в отношении Култышева a10 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.