Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., осужденного Рудковского Г.С., адвоката Сенченко А.А., предоставившего удостоверение № 617 и ордер № 017517 от 30.09.2013 года,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рудковского Г.С. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2013 года, которым:

Рудковскому Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2005 года; прекращено производство по ходатайству осужденного Рудковского Г.С. о снятии судимости по приговору Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Рудковского Г.С. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Сенченко А.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рудковский Г.С. судим:

- приговором Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16 ноября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12 января 2004 года окончательно 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 сентября 2007 года по отбытии срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 27 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 18 июля 2011 года, кассационным определением от 30 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 июля 2011 года, кассационным определением от 30 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27 апреля 2009 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 23 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27 апреля 2009 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

Рудковский Г.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам от 12 января 2004 года и от 23 мая 2005 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2013 года осужденному Рудковскому Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2005 года и прекращено производство по ходатайству о снятии судимости по приговору Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2004 года, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Рудковский Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что в основу постановления суда были положены отрицательные характеристики, которые не соответствуют действительности. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рудковский Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил суду личную характеристику из ИК-24 ОИУ-25 УФСИН России по Красноярскому краю со справкой о поощрениях и взысканиях, а также характеристику психолога ПЛ ИК-24 от 14.03.2012 года, которые просил учесть. Полагает, что представленные им материалы, характеризующие его личность, опровергают характеристику представленную СИЗО-1.

Защитник – адвокат Сенченко А.А. поддержала позицию осужденного.

Прокурор Мальцева Я.Ю. не усмотрела оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, в том числе и с учетом представленных Рудковским Г.С. характеризующих материалов.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст. 86, 95 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

При этом отбытие наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о снятии судимости.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа прекращения состояния судимости. Судимость погашается автоматически в силу закона или по решению суда.

Судимость погашается в силу закона по истечении сроков, исчисляемых после отбывания наказания, установленных ч. 3 ст. 86, ст. 95 УК РФ.

Как видно из материала, Рудковский Г.С. был осужден по приговору Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска 12 января 2004 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.95 УК РФ, судимость для лиц совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести.

Освобожден Рудковский Г.С. по отбытию срока наказания 28 сентября 2007 года. Согласно ст. 95 УК РФ срок погашения судимости по указанному приговору истек 27 сентября 2008 года, то есть до обращения осужденного Рудковского Г.С. с ходатайством о снятии судимости и официального подтверждения, вынесения специального судебного решения для этого не требуется, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Рудковского Г.С. о снятии судимости по данному приговору.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое Рудковский Г.С. осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2005 года, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, судимость за которое в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С момента отбытия Рудковским Г.С. наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2005 года - 28 сентября 2007 года, срок погашения судимости по данному приговору истекает 27 сентября 2013 года, правовых оснований для изменения обозначенного срока не имеется.

Как указано в ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, по смыслу закона условиями снятия судимости выступают: факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного, которое предполагает не совершение им новых правонарушений, преступлений.

Вопреки доводам жалобы судом было установлено, что после отбытия 28 сентября 2007 года наказания назначенного приговором Советского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2005 года Рудковский Г.С. совершил ряд умышленных преступлений, за которые был осужден приговорами судов от 27 апреля 2009 года, от 08 июня 2010 года. В настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы по приговору от 01 сентября 2011 года.

При приведенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для снятия судимости осужденному в соответствии со ст. 86 УК РФ, по приговору от 23 мая 2005 года не имеется (на дату рассмотрения судом ходатайства и принятия решения – 31 июля 2013 года), так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о безупречности поведения осужденного.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе материалы, характеризующие Рудковского Г.С. и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции материалы из мест лишения свободы, характеризующие осужденного Рудковского Г.С. в период отбытия наказания, не свидетельствуют о безупречности поведения осужденного, и не влияют на принятое судом первой инстанции решение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2013 года в отношении Рудковского Г.С., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рудковского Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья П.В. Колегов