Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - представителя ООО <данные изъяты>П. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2019 года, которым

жалоба представителя ООО <данные изъяты>П. о признании незаконным, необоснованным бездействия руководителя Ханты-Мансийского межрайонного следственного органа - оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя ООО <данные изъяты>П., в которой он просил признать незаконным, необоснованным бездействие руководителя Ханты-Мансийского межрайонного следственного органа по уголовному делу (номер) в отношении К.

В обоснование заявленных требований заявитель указал в жалобе, что 18.12.2018 г. в Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел от АО <данные изъяты> поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за фальсификацию доказательств, представленных в Арбитражный суд ХМАО – Югры. 13.05.2018 г. постановлением следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО – Югре Р. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ в отношении К. Постановлением от 24.05.2018 г. дознавателем В. на основании заявления ООО <данные изъяты> возбуждено уголовное дело (номер) в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признано ООО <данные изъяты>. На основании ходатайства ООО <данные изъяты> уголовные дела направлены Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору для их соединения. Согласно ч.1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по делу должно быть окончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. По их истечении может быть вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела или о направлении уголовного дела в суд. Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении К. истёк 13.07.2018 г., однако заявитель до настоящего времени не уведомлен о соответствующих процессуальных документах, свидетельствующих о результатах предварительного следствия и принятых по итогам предварительного следствия процессуальных решениях, в связи с чем, он просил суд признать незаконным, необоснованным бездействие руководителя Ханты-Мансийского межрайонного следственного органа по уголовному делу (номер) и обязать направить заявителю документы в соответствии с требованиями УПК РФ.

По результатам рассмотрения данной жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель П. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, полагая, что оснований для оставления его жалобы без удовлетворения не имелось. Считает выводы суда об уведомлении органами предварительного следствия о принимаемых процессуальных решениях, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд не выяснил обстоятельства фактического направления уведомлений в адрес заявителя. Процедура оформления и направления адресатам процессуальных и иных документов, в частности уведомлений потерпевшим (заявителям), регламентируется приказом председателя СК РФ от 18 июля 2012 года № 40, который утвердил Инструкцию по делопроизводству СК РФ. Из материалов, представленных и изученных в ходе судебного заседания, следует, что указанная выше Инструкция была нарушена, вследствие чего доказательств направления уведомлений в адрес потерпевшего (заявителя) представлено не было. Ссылается на то, что подписи, проставленные на постановлении о принятии уголовного дела к производству от 08.08.2018 г., уведомлении Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору от 08.08.2018 г., постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 13.08.2018 г., - схожи между собой, в то время как, на всех остальных процессуальных документах подписи отличаются между собой. В связи с чем, можно предположить, что они были подписаны не старшим следователем Д. По данному факту ООО <данные изъяты> обратилось в СУ СК РФ по ХМАО-Югре с соответствующим заявлением в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцов В.Г. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд пришел к выводу о том, что жалоба представителя ООО <данные изъяты>П. является необоснованной, при этом конституционные права и свободы заявителя обжалуемыми действиями (бездействиями) не нарушены и не ущемлены.

Вместе с тем, суд сделал такой вывод на основе незаверенных, а также частично нечитаемых материалов, что не позволяет определить, в том числе фактическое направление следственным органом уведомлений заявителю о движении уголовных дел с указанием дат и исходящих данных.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовано постановление следователя Н. от 17 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что уведомления о процессуальных решений по делу в адрес <данные изъяты> не направлялись.

Названные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении закона, влекущим отмену принятого судебного решения и направлении материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материала следует устранить имеющиеся нарушения закона, дать соответствующую правовую оценку имеющимся в нем документов, а также доводам заявителя, по результатам чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2019 года, принятое по жалобе представителя ООО <данные изъяты>П. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным бездействия руководителя Ханты-Мансийского межрайонного следственного органа, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий