Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Залалеева Б.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, которым

Беляев Артур Владимирович, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении Беляева А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора сохранена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. осужден за неуплату в период с 23 ноября 2021 года по 3 марта 2022 года без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по судебному району города Набережные Челны РТ от 8 апреля 2014 года алиментов в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, <данные изъяты>, в сумме 39802 рубля 19 копеек, при общей задолженности по алиментам на 3 марта 2022 года в сумме 469319 рублей 47 копеек, совершенную неоднократно после привлечения 10 ноября 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ, будучи подвергнутым обязательным работам на 40 часов.

В суде Беляев А.В. вину признал и показал, что знал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, но, будучи привлеченным к административной ответственности, алименты не платил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Залалеев Б.А. просит приговор как незаконный, необоснованный изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначить Беляеву А.В. по части 1 статьи 157 УК РФ исправительные работы на 8 месяцев. Также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Беляеву А.В. наказания в виде исправительных работ. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как имеющая значение для раскрытия и расследования преступления информация была получена органом дознания без участия Беляева А.В., что противоречит положениям пункта 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2012 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Кроме того, полагает, что правила части 1 статьи 62 УК РФ применимы только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному статьей Особенной части УК РФ. Частью 1 статьи 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, которое Беляеву А.В. не назначалось.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Беляева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо признания им своей вины, установлена совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Обстоятельства преступления подтвердила потерпевшая ФИО13., чьи показания, данные ею в ходе дознания, были исследованы судом в порядке статьи 281 УПК РФ. Потерпевшая подтвердила, что осужденный не платил алименты на содержание их дочери ФИО14., <данные изъяты>. Сумма задолженности составила 39802 рубля 19 копеек, при общей задолженности по алиментам в сумме 469319 рублей 47 копеек. За этот период времени Беляев А.В. также не оказывал им материальной или иной помощи.

Из исследованных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (судебного пристава-исполнителя) следует, что на исполнении имеется исполнительный документ о взыскании с Беляева А.В. алиментов в пользу ФИО13. на содержание дочери ФИО14. Осужденный алименты не выплачивает. 9 октября 2021 года Беляев А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, тем не менее алименты на содержание дочери не платил. Сумма задолженности составила 39802 рубля 19 копеек, при общей задолженности по алиментам в сумме 469319 рублей 47 копеек.

Также вина Беляева А.В. подтверждается: судебным приказом №2-428/14-9 от 8 апреля 2014 года и исполнительным листом; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району РТ от 10 ноября 2021 года о привлечении Беляева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вина Беляева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и иными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Исходя из обвинения, суд правильно квалифицировал действия Беляева А.В. по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его возраст, семейное и материальное положение, положительную характеристику.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание Беляевым А.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Беляеву А.В. наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения стати 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

При таких обстоятельствах назначенное Беляеву А.В. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению или ужесточению, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также вопреки апелляционному представлению суд апелляционной инстанции считает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признано смягчающим наказание Беляева А.В. обстоятельством правильно.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет по делу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как видно из уголовного дела, Беляев А.В. начал давать правдивые показания (пояснения) еще до возбуждения уголовного дела и продолжал сотрудничать с дознанием до завершения досудебного производства по делу.

В то же время доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Беляеву А.В. наказания в виде исправительных работ заслуживают внимания.

Суд первой инстанции ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части данного приговора на часть 1 статьи 62 УК РФ, при отсутствии такой необходимости.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2012 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В связи с изложенным приговор суда в отношении Беляева А.В. подлежит изменению, указание на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении осужденному исправительных работ из его описательно-мотивировочной части - исключению.

Вносимое в приговор суда изменение не влечет за собой безусловного усиления назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда республики Татарстан от 27 июня 2022 года в отношении Беляева Артура Владимировича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Залалеева Б.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (в городе Самаре) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение06.09.2022