Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осуждённой Мансуровой А.З. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года, в отношении

Мансуровой А.З., дата рождения, уроженки ****, судимой

12 января 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

25 июля 2012 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2010 года, к 4 годам лишения свободы, с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима,

которым прекращено производство по ходатайству осуждённой Мансуровой А.З. о снятии судимости по приговору Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2010 года по основаниям, предусмотренным ст.400 УПК РФ и об исключении из резолютивной части приговора Пермского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года применения ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мансурова А.З. отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года.

Осуждённая направила в суд ходатайство, в котором, полагая, что наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, назначенное ей по ч.1 ст. 111 УК РФ по приговору Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2010 года ею в настоящее время отбыто, просила снять с неё судимость по этому приговору по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ, и исключить из резолютивной части приговора Пермского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года назначение ей наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2010 года.

Судом по данному ходатайству осуждённой принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Мансурова А.З. считает, что производство по её ходатайству суд прекратил необоснованно. Настаивает на том, что наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2010 года ею в настоящее время отбыто, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.5 ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ, просит её ходатайство удовлетворить, снять с неё судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2010 года, исключить из резолютивной части приговора Пермского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года применение ст.70 УК РФ и, соответственно, снизить ей срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Так, в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Между тем, как следует из представленных материалов и обосновано указано в постановлении суда, Мансурова А.З. лицом отбывшим наказание, в том числе по приговору Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2010 года, не является, а утверждение апелляционной жалобы об обратном ошибочно и основано на неверном толковании как положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по совокупности приговоров, так и положений ч.5 ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ, регламентирующих основания и порядок рассмотрения вопросов о досрочном снятии судимости.

Кроме того, вопрос об исключении из резолютивной части приговора Пермского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года назначения осуждённой Мансуровой А.З. наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ фактически представляет собой оспаривание в этой части законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора суда, что предметом рассмотрения судом первой инстанции в порядке исполнения приговора, предусмотренном Главой 47 УПК РФ, являться не может.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осуждённой Мансуровой А.З. по существу и о прекращении в этой связи производства по нему является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - на законе не основанными и несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года в отношении Мансуровой А.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Мансуровой А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий