Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.08.2015 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 29.04.2014 года направлено по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Заслушав доклад председательствующего Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 29.04.2014 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от 16.04.2015 года), на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2015 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, в связи с чем, просит его отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

По мнению автора жалобы под местом отбывания наказания следует понимать место расположения исправительные учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем, поскольку он находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, то его ходатайство подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Владивостока, по месту фактического отбывания им наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Принимая решение о направлении ходатайства ФИО1 по территориальной подсудности, суд первой инстанции правомерно учел требования ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 104-ФЗ) согласно которой, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При этом по смыслу закона, после принятия данной редакции ст. 396 ч.3 УПК РФ ее положения стали предполагать недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 07.08.2015 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москва и по постановлению Приморского краевого суда от 05.08.2015 года оставлен на основании ч. 2 ст. 77.1 УК РФ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до рассмотрения ходатайства по существу, для отбывания наказания будет направлен в ФКУ ИК-13 г. Нижний Тагил (л.д. 94).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о направлении ходатайства осужденного ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Довод жалобы осужденного, о рассмотрении его ходатайства именно Ленинским районным судом г. Владивостока по месту фактического отбывания им наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, и противоречащим действующему законодательству.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.08.2015 года о направлении по территориальной подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.