Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2015 года в порядке исполнения приговора в отношении

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговорам Ярославского областного суда от:

- 25 апреля 1994 года, с учетом изменения от 30.09.04 года, по п. «а, г, е» ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, п. «а, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, а на основании ст.40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.10.02 года на 2 года 5 месяцев 13 дней,

- 2 октября 2003 года, с учетом изменений от 30.09.04 года, по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от 25.04.94 года к 20 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 1 апреля 2003 года.

Постановление Тавдинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2004 года по приговору от 25 апреля 1994 года лишь исключен квалифицирующий признак разбоя - лицом, ранее совершившим разбой, и Новиков освобожден от конфискации имущества.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2013 года ходатайство ФИО1 о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения, так как уголовные законы от 7 марта и 7 декабря 2011 года не улучшают его положение.

В январе 2015 года осужденный, отбывающий наказание в ФКЛПУ СПБ г. Рыбинска, обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора от 25 апреля 1994 года отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения и смягчении наказания по этому приговору и по совокупности приговоров.

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении, с указание на то, что УК РСФСР и действующее законодательство предусматривают возможность признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, исключить из приговора от 25 апреля 1994 года отягчающее обстоятельство и снизить наказание на основании ст.10 УК РФ. Указывает, что выводы суда первой инстанции необоснованные, ч.1 ст.63 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года не предусматривает такого отягчающего обстоятельства как состояние опьянения при совершении преступления и перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно чч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Выводы суда о возможности признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с п.10 ст.39 УК РСФСР и ч.1.1 ст.63 УК РФ, введенной в действие законом от 21.10.2013 года, не имеют правового значения.

Введенный в действие с 1 января 1997 года УК РФ не предусматривал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поэтому уголовный закон от 13 июня 1996 года улучшает положение ФИО1 и подлежит применению в соответствии со ст.10 УК РФ.

Из приговора от 25 апреля 1994 года следует исключить указание о признании отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в нетрезвом состоянии и смягчить ему наказание, назначенное по данному приговору и по ст.70 УК РФ приговором от 2 октября 2003 года.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров, которым:

- из приговора от 25 апреля 1994 года исключить указание о признании отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в нетрезвом состоянии и снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а, г, е» ст.102 УК РСФСР до 11 лет 10 месяцев лишения свободы и п. «а, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначить ему 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 2 октября 2003 года снизить назначенное ФИО1 в соответствии ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 1994 года, определив ему к отбытию 19 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья