Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобахидзе З.Г. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2022 года, по которому

Кобахидзе Зураб Георгиевич, <данные изъяты>, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за порядком исполнения осужденным Кобахидзе З.Г. наказания в виде исправительных работ возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кобахидзе З.Г. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Кобахидзе З.Г. и адвоката Шоровой Л.А., просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Судом Кобахидзе З.Г. признан виновным в неуплате без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Кобахидзе Д.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда это деяние совершено неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершенное административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, на территории КБР.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кобахидзе З.Г., считая обжалуемый приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит производство по уголовному делу прекратить, направить уголовное дело на новое расследование или на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в материалах уголовного дела имеются показания свидетелей, которые не соответствуют действительности, в связи с чем, он просил провести проверку, однако суд первой инстанции проигнорировал его просьбу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчик КБР Бегидова З.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что вина Кобахидзе З.Г. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и взаимно дополняют друг друга. Отмечает, что виновность Кобахидзе З.Г. доказана показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.А.М., а также свидетелей О.З.С., М.А.А., К.З.К., К.Т.В. Также при назначении наказания судом учтены все характеризующие личность Кобахидзе З.Г. обстоятельства: положительная характеристика участкового уполномоченного, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, проживает с матерью, которая страдает <данные изъяты>, ранее не судим, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Допрошенный судом подсудимый Кобахидзе З.Г. свою вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что уплата алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка не производилась им в связи с отсутствием заработка и материальной возможности, увольнения его по собственному желанию с работы ввиду необходимости выезда за пределы КБР и сопровождения <данные изъяты> больной матери при оперативном вмешательстве, требовавшем значительных материальных затрат.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям закона.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом следующих доказательств, приведенных в приговоре: оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.А.М., данных ею в ходе производства дознания, из которых следует, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак с Кобахидзе З.Г. был расторгнут, последний обязан уплачивать алименты в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка Кобахидзе Д.З. в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть не менее 18 000 рублей ежемесячно. В период с 2013 года по 2016 год Кобахидзе З.Г. периодически выплачивал ей алименты, а с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. После назначения Кобахидзе З.Г. административного наказания, он продолжал уклоняться от уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ на день рождения Кобахидзе Д.З., бабушка К.Т.В. отправила ей денежные средства в размере 15 000 рубле в качестве подарка. В настоящее время общий долг по алиментным обязательствам превышает более 187 000 рублей (Том 1, л.д.74-78, 248-252); оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля -судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР О.З.С., данных ею в ходе производства дознания, о том, что в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кобахидзе З.Г. в пользу Р.А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Данное постановление было нарочно вручено должнику Кобахидзе З.Г., также направлено почтовой корреспонденцией взыскателю Р.А.М., после чего исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю УФССП по КБР К.З.К., для принятия и дальнейшего его исполнения (Том 1, л.д.44-45); показаниями свидетеля обвинения К.З.К. - судебного пристава -исполнителя НГО УФССП по КБР, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у неё в производстве находится исполнительное производство, в рамках которого должник по уплате алиментов Кобахидзе З.Г., достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, мер по регулярной оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Кобахидзе З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. С момента вынесения решения суда, возбуждения исполнительного производства, должник Кобахидзе З.Г. произвел частичную выплату по алиментным обязательствам в пользу взыскателя Р.А.М.ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. Более каких-либо оплат в счет алиментов должником не производились. В центре занятости населения <адрес> в качестве безработного Кобахидзе З.Г. состоял с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым получил пособие по безработице в установленный период времени в общем размере 12730 руб. 64 коп. Выплаты были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Кобахидзе З.Г. о добровольной выплате в счет задолженности по алиментам в размере 15000 рублей ей ничего не сообщал. Кобахидзе З.Г. ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в должности менеджера по работе с клиентами у ИП «<данные изъяты>». По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ с помощью почтовой корреспонденции направлено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника. Задолженность Кобахидзе З.Г. по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31206 руб. 87 коп., а общая сумма задолженности составляет 187574 руб. 07 коп. Со дня прекращения выплат с центра занятости населения <адрес> в качестве безработного, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день официального трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ, Кобахидзе З.Г. в НГО УФССП по КБР документы, подтверждающие свой заработок или иной доход не предоставил, в связи с чем, расчет задолженности произведен, исходя из размера средней заработанной платы в РФ. Тем самым, должник Кобахидзе З.Г. обязан был выплачивать в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12318 руб. 50 коп. ежемесячно, что последний не исполнял в добровольном порядке в полном объеме в установленные законном сроки. В центре занятости населения <адрес> в качестве безработного Кобахидзе З.Г. состоял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удержанные за счет пособия должника 12730 руб. 64 коп. учтены при вынесении постановлении о расчете задолженности по алиментам. После возбуждения уголовного дела в отношении Кобахидзе З.Г., ею были произведены удержания с расчетного счета должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2875 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 руб. (Том 1, л.д.51-53, 221-223); показаниями свидетеля М.А.А. - ведущего инспектора ПСУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>», данными ею в ходе дознания, оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы к ним через электронный портал государственных услуг обратился Кобахидзе З.Г., который в тот же день был признан безработным и по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице в общем размере 12730 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ выплаты были прекращены, однако Кобахидзе З.Г. продолжал состоять на учете в качестве безработного без получения выплат. С ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен личный прием граждан с целью перерегистрации в качестве безработного и содействия в оказании государственной услуги в поиске подходящей работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кобахидзе З.Г. по электронному порталу государственных услуг было отправлено уведомление о необходимости явки в ПСУ ЦЗН СЗ <адрес>. Кобахидзе З.Г. не явился на перерегистрацию и не предоставил документов, подтверждающих факт отсутствия трудовой деятельности. Из-за длительной неявки, более одного месяца, ДД.ММ.ГГГГ карточка персонального учета гражданина Кобахидзе З.Г. была закрыта. Далее Кобахидзе З.Г., ДД.ММ.ГГГГ, через электронный портал государственных услуг повторно обратился в ПСУ ЦЗН СЗ <адрес> для постановки на учет в качестве безработного, однако ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании безработным по причине неявки для подбора подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кобахидзе З.Г. обращался за получением 2 справок в ПСУ ЦЗН СЗ <адрес> в бухгалтерию. После уведомления от ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации последний не явился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карточка персонального учета Кобахидзе З.Г. была уже закрыта ДД.ММ.ГГГГ, однако он обратился именно за получением справки, а не для поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронного портала государственных услуг Кобахидзе З.Г. обратился для постановки на учет в качестве безработного, однако ДД.ММ.ГГГГ последнему отказано в признании безработным по причине неявки для подбора подходящей работы. Кобахидзе З.Г. в ПСУ ЦЗН СЗ <адрес> обращался неоднократно с помощью электронного портала государственных услуг для постановки на учет в качестве безработного именно для получения денежных пособий (Том 1, л.д.46-48; Том 2, л.д.10-11); оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Т.В. – матери осужденного Кобахидзе З.Г., данных ею в ходе дознания, об известных ей обстоятельствах выплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, а также произведенного ею ДД.ММ.ГГГГ на день рождения внука на расчетный счет Р.А.М. денежного перевода в размере 15000 руб., из которых 10000 рублей её пенсионных средств и 5000 рублей средств Кобахидзе З.Г. При этом в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора с Р.А.М. она пояснила, что денежные средства в размере 15 000 рублей являются подарком на день рождения внука на ноутбук, а в одной из телефонных переписок с Р.А.М. добавила, что также и алиментами (Том 1, л.д.111-114; Том 2, л.д.8-9); протоколом осмотра предметов и документов- исполнительного листа серии ВС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.152-154); протоколом осмотра предметов и документов- акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от должника Кобахидзе З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1, л.д.232-234); копией решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кобахидзе З.Г. в пользу Р.А.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия К.Д.З. ( Том1, л.д.10-11); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Кобахидзе З.Г. образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 49.684 руб. 61 коп. Общая сумма задолженности Кобахидзе З.Г. по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187574 руб. 07 коп. (Том 2, л.д.22); постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кобахидзе З.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов ( Том 1, л.д.19-20); распиской Кобахидзе З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в получении данного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1, л.д.131); справкой из группы по ведению депозитного счета НГО УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на депозитный счет НГО УФССП по КБР в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от должника в пользу взыскателя не поступали ( Том 1, л.д.146); справкой ГБУЗ «Городская поликлиника № г.о. Нальчик КБР» со сведениями о том, что Кобахидзе З.Г. за медицинской помощью не обращался, листок нетрудоспособности не открывал (Том 1, л.д.31); справкой ГКУ ЦТЗ СЗ <адрес> КБР о том, что Кобахидзе З.Г. на учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного не состоял и денежное пособие не получал (Том 1, л.д.30); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ- административной части рабочего портала «Работа в России», синхронизированной с государственным порталом «Государственные услуги» ( Том 2, л.д.30-35); приказом Министерства труда и социальной защиты КБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 2, л.д.12-13); сведениями по смене статуса от ДД.ММ.ГГГГ с электронного рабочего портала ГКУ ЦТЗ СЗ <адрес> КБР «Работа в России», синхронизированной с государственным порталом «Государственные услуги» (Том 2, л.д.14-20); рапортом ССП-исполнителя К.З.К. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП НГО УФССП по КБР за № ( Том 1, л.д.7).

При постановлении приговора судом соблюдены, требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, ставить под сомнение правильность оценки показаний как осужденного, законного представителя несовершеннолетнего потерпевщего и свидетелей, так и иных доказательств по делу, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты были предметом тщательного исследования в состязательном процессе суда первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой установленным обстоятельствам дела не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия стороны защиты с вынесенным судом решением.

Как обоснованно указано в приговоре, показаниями свидетелей и письменными доказательствами опровергаются доводы осужденного об отсутствии в действиях состава преступления.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кобахидзе З.Г. судебного решения. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав Кобахидзе З.Г. на стадии дознания, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, апелляционной инстанцией не установлено. Положения ст. 281 УПК РФ судом не нарушены.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит. В показаниях законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Кобахидзе З.Г. каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что Кобахидзе З.Г., будучи осведомленным о вынесенном судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, в связи с чем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности.

Несмотря на это, Кобахидзе З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в добровольном порядке не выплачивал, задолженность по исполнительному производству не погашал. Так, общая задолженность за указанный период времени составила 49.684 руб. 61 коп., а общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 187.574 руб. 07 коп.

Факт систематического не исполнения обязательств по выплате алиментов в нарушение решения суда и образовавшейся задолженности также подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего Р.А.М., в том числе о том, что Кобахидзе З.Г. не оказывает ни материальную или иную помощь своему несовершеннолетнему ребенку.

Таким образом, об уклонении Кобахидзе З.Г. от уплаты алиментов по решению суда, свидетельствует образовавшаяся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.684 руб. 61 коп., при общей сумме задолженности в размере 187574 руб. 07 коп., а также привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела, выплаты осужденным до ДД.ММ.ГГГГ производились не в суммах, установленных решением суда. При этом отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у Кобахидзе З.Г. в указанных период времени уважительных причин, препятствовавших его трудоустройству. Перечисленные на депозитный счет НГО УФССП по КБР денежные средства в размере 2000 рублей, полученные от реализации Кобахидзе З.Г. своего сотового телефона, на который ранее был наложен арест, не являются добровольно внесенными должником Кобахидзе З.Г. в счет оплаты алиментов, а являются всего лишь самореализацией арестованного имущества. Суд апелляционной инстанции отмечает, что последняя малозначительная сумма выплаты в размере 2000 рублей не сопоставима с размером задолженности по алиментным платежам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в настоящее время Кобахидзе З.Г. женат, имеет от нынешнего брака одного ребенка, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы защиты о наличии уважительных причин невыплаты по алиментным обязательствам, являются несостоятельными и направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки озвученным осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводам, показания свидетеля обвинения М.А.А., оглашены судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием признаков состава преступления, места, времени и способа его совершения. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий Кобахидзе З.Г. по ч.1 ст. 157 УК РФ по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание Кобахидзе З.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

При назначении наказания в качестве характеризующих осужденного сведений суд учел, что Кобахидзе З.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, онкологического заболевания у матери, частичное погашение образовавшейся задолженности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что наличие у Кобахидзе З.Г. малолетнего ребенка – К.Д.З. 2012 года рождения, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку осужденный не осуществляет возложенных на него родительских обязанностей по его содержанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Кобахидзе З.Г. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ. Не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Кобахидзе З.Г. наказание по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по делу не имеется. С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы или апелляционного представления без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2022 года в отношении Кобахидзе Зураба Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный Кобахидзе З.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова