Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО8 удовлетворено частично, приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО5 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ессентукского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГФИО8 осужден:

- по п.п. «а» и «в» ч.2 2 ст. 158 УК РФ (но эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

- по п.п, «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от конца декабря 2013 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-пореления.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО8 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО8, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными Законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и №-Ф3.

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО8 удовлетворено частично, его действия квалифицированы, приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ № и № – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО8 выражает несогласие с постановление суда, находит его незаконным и необоснованным подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм УПК РФ. Так сторона защиты полагает, что суд первой инстанции не привел достаточных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения ходатайства в полном объеме. На основании изложенного просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО8 в полном объеме, снизить назначенное наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ, ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 ООО рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4, ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159, ч.ч. 2,3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч.2,3,4 ст. 159.3, ч,ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.ч.2,3,4 ст. 159.6, ч.ч. 2,3 ст. 160 УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.

Из представленного дела следует, что согласно приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО8 квалифицированы:

- по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества составила рубля.

- по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Стоимость похищенного имущества составила рублей.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от конце, декабря 2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору. Стоимость похищенного имущества составила 680 рублей.

По эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества не превышает рублей, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ не образует значительного ущерба, в связи, с чем из указанных эпизодов судом был исключен признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО8 квалифицированы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное наказание по данным эпизодам снижено, как и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

По эпизоду кражи от конца декабря 2013 года стоимость похищенного составила рублей, что не превышает рублей, действия ФИО8 содержат квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ хищение не может быть признано мелким.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО8 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества составила рублей, что в соответвиии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ образует значительный ущерб, поскольку превышает рублей, в связи с чем оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 323-ФЗ, не имелось.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в виду допущенных судом нарушений, при примирении положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Так, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы), п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, то есть фактически судом назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В виду отсутствия оснований для усиления назначенного ФИО8 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление изменить, указав о назначении окончательного наказания ФИО8 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО7 удовлетворению не подлежит,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить, указав в его резолютивной части о назначении окончательного наказания ФИО8 по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья