Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пастухова С.В. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 июля2021 года, которым

Пастухов Сергей Валерьевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 16 января 2013 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 15 января 2021 года;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ПастуховаС.В., адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Зубрицкой Е.В., просившей оставить без изменения приговор суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Пастухов С.В. признан виновным в том, что:

- 11 марта 2021 года в 00:55, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29декабря 2020 года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- 09 апреля 2021 года в 23:20, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29декабря 2020 года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены осужденным в д. Банное Красноуфимского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пастухов С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В срок наказание подлежит зачесть срок административного ареста, так полагает, что он дважды понёс наказание за содеянное.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пастухова С.В. государственный обвинитель Талалаев П.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Пастуховым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что Пастухов С.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Суд разъяснял, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Доводы осужденного Пастухова С.В. и адвоката об отсутствии состава преступления в связи с тем, что Пастухов С.В. уже понес административную ответственность за указанные деяния, свидетельствуют о несогласии осужденного с предъявленным обвинением. Такие доводы осужденного не основаны на законе. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом того, что Пастухов С.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе в ходе дознания, и квалифицировал его действия за каждое преступление по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Пастухову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены, а именно по каждому преступлению: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, наличие статуса участника боевых действий в Республике Таджикистан.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному Пастухову С.В. наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, также для назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено правильно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному Пастухову С.В. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.

При зачете времени содержания под стражей осужденному Пастухову С.В. в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности по п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Оснований для зачета срока отбытого наказания в виде административного ареста в срок наказания в виде лишения свободы не имеется, уголовным законом это не предусмотрено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 июля2021 года в отношении Пастухова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пастухова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова