Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайонного прокурора (адрес) ФИО3 на постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от 29 января 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), судимого: (дата) Кувандыкским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 мая 2012 года по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого: 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района *** по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, родившейся (дата) в (адрес), гражданке РФ, имеющей среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, ограниченной в родительских правах в отношении своих троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ранее судимой: 25 сентября 2017 года Медногорским городским судом (адрес) по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 23 000 рублей в доход государства, штраф не уплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

ФИО5, родившейся (дата) в (адрес), гражданке РФ, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес); фактически проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

возвращено Кувандыкскому межрайонному прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выслушав прокурора Ковалевскую Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление подсудимых ФИО1, ФИО2 и адвоката Бускуновой Р.Ш., полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО10, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, подсудимый ФИО1, а также подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении на ФИО14 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением Кувандыкского районного суда (адрес) от 29 января 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО2, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ возвращено Кувандыкскому межрайонному прокурору, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в тексте обвинительного заключения, протоколах допросов свидетелей, подсудимых, очных ставок содержатся выражения нецензурной брани, что является недопустимым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Кувандыкского межрайонного прокурора (адрес) ФИО3 просит постановление отменить, находя его незаконным и необоснованным.

Указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, а следственные действия выполнены в соответствии со ст. 190, 192 УПК РФ.

Считает, что приведенные в протоколах допросов участвующих в деле лиц выражения нецензурной лексики не влияют на их законность и устранимы в ходе судебного заседания.

Просит постановление отменить, направить уголовное дело в Кувандыкский районный суд (адрес) для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе рассмотрения будут установлены нарушения закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и эти нарушения закона будут препятствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

При этом согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики – нецензурных выражений при изложении показаний обвиняемых, свидетелей об обстоятельствах произошедшего.

Содержание указанных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Вопреки доводам апелляционного представления, данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно указал о том, что протоколы допросы свидетелей, подсудимых, очных ставок, содержащие использование ненормативной лексики, не позволяют суду использовать их в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения, поскольку суд преждевременно оценил доказательства, так как судебное разбирательство по делу фактически не начиналось, а имеющиеся в деле доказательства не исследовались.

При таких обстоятельствах данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления как одно из оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Иных нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, мотивы принятого решения достаточно полно отражены в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от 29 января 2018 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 возвращено Кувандыкскому межрайонному прокурору (адрес) на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что доказательства, содержащие использование ненормативной лексики, не позволяют использовать их в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий