Апелляционное постановление № 22-7615/2015 от 15.12.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2напостановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 июня 2015 года, которым

представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить; прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, 07.07.2008 года Арсеньевским городским судом Приморского края был постановлен приговор, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 380.000 рублей (л.5-26).Приговор сторонами не обжаловался.

26.03.2015 года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступило представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о замене штрафа другим видом наказания (л.1-3).

31.03.2015 года постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края представление направлено по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края, по месту проживания осужденного ФИО2 (л.34-35).

03.06.2015 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока представление направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту нахождения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК (л.39-40).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласился. Обращает внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство первоначально исполнялось по месту его жительства в Первореченском районе г.Владивостока, а уже потом перешло к приставам Ленинского района г. Владивостока. У него (ФИО2) была договоренность с приставами о выплате суммы. Однако, данные ему реквизиты не работали.

Полагает, что у судебных приставов отсутствовали основания для повторного представления, т.к. 29.07.2011 года Первореченским районным судом г. Владивостока (судья Поминов А.А.) было отказано в удовлетворении аналогичного представления.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении преставления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что после вынесения приговора исполнение было возложено на отдел судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, по месту проживания осужденного (л.29).

22.11.2013 года исполнительное производство было направлено в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, находящийся в Ленинском районе г.Владивостока (л.30).

В соответствии со ст.396 ч.1 УПК РФ вопросы о замене наказания в виде штрафа разрешаются судом, постановившим приговор.

В связи, с чем 26.03.2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Между тем, в соответствии со ст.396 ч.2 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор. То есть в данном конкретном случае в Ленинском районном суде г.Владивостока.

С учетом изложенного судом первой инстанции, на стадии принятии дела к производству, обосновано направил представление по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

В связи с чем, доводы ФИО2 о рассмотрении представления без его участия несостоятельны.

То обстоятельство, что ранее 29.07.2011 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края отказано в удовлетворении представления о замене ФИО2 наказания в виде штрафа иным видом наказания, не ставит под сомнение законность настоящего решения, т.к. наказание, назначенное ему по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2008 года не исполнено.

Иные доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, и непосредственно в судебном заседании не могут быть предметом рассмотрения настоящего судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 июня 2015 года, которым представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.