Гражданский кодекс часть 1

на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года, которым постановлено осуществить оплату расходов по оказанию юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Соколовой Н.В. в сумме 2 700 рублей за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 в доход государства 2 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором от 22 мая 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15 января 2019 года Рыбинским городским судом рассмотрено его ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, имеющим обратную силу. ФИО2 заявлял о необходимости юридической помощи и судом первой инстанции в качестве защитника осужденного была назначена адвокат Соколова Н.В., которая обратилась с заявлением об оплате труда за три дня.

Вышеуказанным постановлением суда была произведена оплата труда защитника, а с Баранова взысканы процессуальные издержки. Решение мотивировано отсутствием оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, т.к. осужденный не отказался от участия защитника, признан приговором суда виновным, трудоспособен и нет данных о его имущественной несостоятельности.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда как в части оплаты труда адвоката, так и в части взыскания с него процессуальных издержек не согласен, просит его отменить. ФИО2 указал, что адвокат не пообщалась с ним и не согласовала позицию, в судебном заседании лишь поддержала жалобу, не привнесла ничего нового, не зная сущности рассматриваемого вопроса. Автору не понятно, как именно получилось так, что адвокат в течение 3 дней участвовала в судебном разбирательстве. Осужденный предлагает сообщить о ее бездействии в квалификационную коллегию адвокатов г. Москвы.

Выслушав осужденного в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив доводы жалобы в соответствии с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если был заявлен отказ от защитника, но он не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Кроме того, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, он признан виновным, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора не заявлял отказ от защитника, полностью трудоспособен, не обременен иждивенцами, то законные основания для освобождения от взыскания процессуальных издержек отсутствуют.

В остальной части постановление также является обоснованным, размер оплаты труда адвоката определен верно. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 2 октября 2018 года) с 2019 года оплата труда адвоката определена в размере не менее 900 рублей и не более 1550 рублей за 1 день участия. Однако, иной порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела, кроме действующего Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 174/122н от 5 сентября 2012 года, до настоящего времени не установлен. Вследствие этого, размер вознаграждения адвоката составляет 900 рублей за один рабочий день участия в рассматриваемом случае.

Вопреки мнению ФИО2, в соответствии с п. 23 того же постановления, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Достоверно установлено, что адвокат производила действия, связанные с рассмотрением ходатайства ФИО2 14, 15 и 24 января 2019 года, т.е. 3 дня. Относительно качества оказанной юридической помощи осужденный может самостоятельно обращаться в соответствующие инстанции, это не является предметом рассмотрения в настоящем заседании.

С учетом изложенного, взыскание с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 2 700 рублей является законным и в данной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.Н. Тимофеев