Апелляционное постановление № 22-7699/2015 от 07.10.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Матиенко М.В. № 22-7699/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденной Вожовой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённой Вожовой Е.Д. на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденной Вожовой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденной Вожовой Е.Д., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Клековкиной К.В., просившей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Заельцовский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённой Вожовой Е.Д. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением суда ходатайство осуждённой Вожовой Е.Д. направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, поскольку осуждённая содержится и отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.

На постановление суда осуждённой Вожовой Е.Д. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Считает, что поданное ею ходатайство подлежит рассмотрению Заельцовским районным судом <адрес>, поскольку он является судом того же уровня, что и суд, к подсудности которого относится поданное ею ходатайство.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, осуждённой Вожовой Е.Д. подано ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Принимая решение о направлении ходатайства Вожовой Е.Д. по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что ходатайство осужденной Вожовой Е.Д. направлено в суд из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, следовательно, по мнению суда, Вожова Е.Д. отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, которое находится на территории <адрес>.

Между тем, Заельцовский районный суд <адрес> при рассмотрении ходатайства Вожовой Е.Д. не учел положения ч. 1 ст. 74 УИК РФ и соответствующим образом не проверил, где Вожова Е.Д. отбывает наказание. То обстоятельство, что осужденная Вожова Е.Д. направила свое ходатайство из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, не свидетельствует о том, что осужденная отбывает наказание в данном учреждении.

Согласно сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции, Вожова Е.Д. отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, а в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> находится в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.

Таким образом, решая вопрос о возможности принятия ходатайства к производству, суд пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства Вожовой Е.Д. Заельцовскому районному суду <адрес>.

Вместе с тем, поскольку на момент разрешения вопроса о возможности принятия данного ходатайства к производству суда Вожова Е.Д. фактически отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ГУФСИН России по НСО, находящейся на территории <адрес>, то суд преждевременно принял решение о направлении ходатайства осужденной в Дзержинский районный суд <адрес>.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции и направить ходатайство осужденной в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии разрешения вопроса о возможности принятия ходатайства к производству суда.

Убеждение осуждённой о подсудности заявленного ходатайства Заельцовскому районному суду <адрес> не основано на законе.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности ходатайства Вожовой Е. Д. изменить.

Ходатайство осужденной Вожовой Е.Д. направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии разрешения вопроса о возможности принятия ходатайства к производству суда.

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда-