ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-7702/2017 от 21.12.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

судья Дворников В.Н.

к материалу № 22-7702/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

21 декабря 2017года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- защитника осужденного ФИО2 - адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 июня 2017 года, которым возвращено осужденному ФИО2 его ходатайство об отсрочке исполнения постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года.

Заслушав выступление адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного ФИО2 об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года осужденному ФИО2 заменена не отбытая часть наказания, назначенная приговором от 25 апреля 2016 года, лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23 июня 2017 года осужденный ФИО2 обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с ходатайством об отсрочке исполнения постановления ввиду того, что у него умерла мать К.Т.Т., а его отец К.Н.Т. является инвалидом по зрению, за которым необходим уход.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 июня 2017 года осужденному ФИО2 было возвращено его ходатайство об отсрочке исполнения постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года о замене наказания, назначенного приговором суда по тем основаниям, что ходатайство подано осужденным с нарушением подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: он не был уведомлен о дате судебного заседания, не обеспечен был защитником, не участвовал в прениях, лишен был последнего слова, ему не правильно был разъяснен срок обжалования данного постановления.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из оснований, указанных в ст.398 УПК РФ.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного ФИО2 об отсрочке исполнения постановления от 14 февраля 2017 года.

Что касается доводов осужденного ФИО2 о том, что судом при принятии решения было нарушено его право на участие в судебном заседании, то с ними нельзя согласиться, поскольку судебное заседание не проводилось, решение об отказе в приеме ходатайства принималось судьей единолично на стадии назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 июня 2017 года, которым возвращено осужденному ФИО2 его ходатайство об отсрочке исполнения постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья