Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Пшеничникова А.Г. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 28 марта 2014 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Пшеничникова Алексея Геннадьевича, ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области,

о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с законами РФ №11-ФЗ «О внесении изменения в ст. 62 УК РФ» от 14 февраля 2008 года, №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29 июня 2009 года, №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года Пшеничников А.Г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Володарский районный суд г. Брянска от осужденного Пшеничникова А.Г. поступило ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с законами РФ №11-ФЗ «О внесении изменения в ст. 62 УК РФ» от 14 февраля 2008 года, №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29 июня 2009 года, №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 28 марта 2014 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: постановлено приговор Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года привести в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ (в прежней редакции) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года изменить, снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Пшеничников А.Г. просит постановление Володарского районного суда г. Брянска от 28 марта 2014 года изменить, снизив срок наказания. Считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права. Доводы его ходатайства о снижении размера назначенного наказания не стали предметом рассмотрения судом первой инстанции. Так же суд первой инстанции не привёл приговоры Карачевского районного суда Брянской области от 27.01.2009 года и от 22.11.2011 года в соответствие с законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В возражении помощник прокурора Володарского района г. Брянска Доржиев Т.Ш. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В части 1 ст. 10 УК РФ указано, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года, Пшеничников А.Г. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Данная судимость не погашена.

Приговором Карачевкого районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года Пшеничников А.Г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 27.01.2009 года, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Законом РФ №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29 июня 2009 года ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, и согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Из материалов дела следует, что Пшеничников А.Г. приговором Карачевского районного суда Брянской области от 27.01.2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Санкция ст. 162 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Как следует из приговора, суд при назначении наказания Пшеничникову А.Г. признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в свою очередь, не установил отягчающих обстоятельств, а так же назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, что не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для приведения приговора Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года в соответствие с ФЗ РФ №141-РФ от 29 июня 2009 года не имеется.

Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 162 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, признанных виновными в совершении указанного преступления, а именно, в санкции ст. 162 ч.2 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде 5 лет лишения свободы. Данные изменения улучшают положение лиц, осужденных за совершение указанного преступления. В связи с этим Володарский районный суд г. Брянска обоснованно привёл в соответствие с Законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года, переквалифицировав действия осужденного с ч.2 ст. 162 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, и назначил наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. То есть, суд назначил наказание в виде лишения свободы в меньшем размере, чем оно было назначено приговором Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года.

Закон РФ №11-ФЗ «О внесении изменения в ст. 62 УК РФ» от 14 февраля 2008 года вступил в действие с 27 февраля 2008 года, Закон РФ №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29 июня 2009 года вступил в действие с 3 июля 2009 года. Из представленных материалов дела следует, что наказание по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года осужденному Пшеничникову А.Г. назначалось с учётом изменений, внесённых законами РФ №11-ФЗ от 14 февраля 2008 года и №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приговор Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года приведению в соответствие с законами РФ №11-ФЗ «О внесении изменения в ст. 62 УК РФ» от 14 февраля 2008 года и №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29 июня 2009 года не подлежит.

В то же время, согласно приговору Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года окончательное наказание осужденному Пшеничникову А.Г. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карачевского райсуда Брянской области от 27 января 2009 года в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с тем, что приговор Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года приведён в соответствие с ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года со снижением наказания, то суд обоснованно снизил окончательное наказание, назначенное Пшеничникову А.Г. на основании ст. 70 УК РФ по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что суд первой инстанции не привёл приговоры Карачевского районного суда Брянской области от 27.01.2009 года и от 22.11.2011 года в соответствие с законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года. В то же время, данный довод является несостоятельным. Из представленных материалов дела следует, что постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 7 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пшеничникова А.Г. о приведении приговора Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года в соответствие с законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказано, а с ходатайством о приведении приговора Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2009 года в соответствие с законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» осужденный в Володарский районный суд г. Брянска не обращался, и оно не было предметом рассмотрения судом первой инстанции. В свою очередь, суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции. В связи с этим довод осужденного, изложенный в его жалобе, о приведении судом апелляционной инстанции приговора Карачевского районного суда Брянской области от 27.01.2009 года в соответствие с законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 28 марта 2014 года в отношении Пшеничникова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Ходыкин