Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес)К. об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>.

В отношении ФИО1 постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 111, ст. 3223, ст. 3223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с (дата); осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, мнение адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 3223, ст. 3223 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления инспекции; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2015 года, принят к исполнению филиалом по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес), где (дата) ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания условного наказания и ему установлены дни регистрации, о чем отобрана соответствующая подписка.

Начальник филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес)К. обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с тем, что он не делает для себя должных выводов, не встает на пусть исправления, допустил нарушение порядка и условия отбытия наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, заменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить условную меру наказания. Автор жалобы указывает, что он не является социально-опасным лицом, не представляет опасности для общества. Ему <данные изъяты> года, имеет высшее образование, более <данные изъяты> лет своей жизни посвятил профессиональной музыкальной деятельности: немало принес полезного для общества, участвуя в жизни города, воспитывая подрастающее поколение и получив огромное количество наград. Преступление он совершил неосознанно, глубоко раскаивается, сожалеет, что не в должной мере воспринял назначенное ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Лангепаса Рыжов А.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно (9 раз) привлекался к административной ответственности, о чем уголовно-исполнительной инспекцией ему выносились соответствующие предупреждения.

Осужденный ФИО1 привлекался к административной ответственности (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ, (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ, (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ.

Письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения выносились и разъяснялись ФИО1 (дата) и (дата).

В судебном заседании осужденный ФИО1 показал, что он действительно привлекался к административной ответственности, с чем не был согласен, но не обжаловал принятые постановления, так как не хотел.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурор в судебном заседании представление об отмене ФИО1 условного осуждения поддержали.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1, не смотря на проводимую профилактическую работу, систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, в связи с чем, условное осуждение по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2015 года осужденному ФИО1 обоснованно отменено судом.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Активная общественная жизнь осужденного ФИО1, его социально-значимые заслуги перед городом, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения.

Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований закона (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ) ФИО1 надлежит отбывать назначенное по приговору суда наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес)К. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 111, ст. 3223, ст. 3223 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова