Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Цыпленкова Е.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 августа 2013 года, которым

осужденный Цыпленков Е.В., родившийся дата в ****, для дальнейшего отбывания наказания переведен из колрнии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цыпленков Е.В. отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 мая 2013 года осужденный Цыпленков Е.В. из исправительной колонии общего режима был переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Администрация КП-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе Цыпленкова Е.В. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Цыпленков Е.В. выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, при этом не отрицает факт употребления спиртных напитков. Указывает на то, что наложенные на него взыскания он обжаловал в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях после того, как вышел из штрафного изолятора, но его письмо не было отправлено. Повторное письмо в прокуратуру он направил из ФКУ СИЗО-**. Автор апелляционной жалобы полагает, что начальником отряда на него представлена необъективная характеристика. Обращает внимание на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-**, он характеризовался с положительной стороны. Поясняет, что он не был согласен и с тем, что его для отбывания наказания направили в ФКУ КП-**. Просит по его ходатайству принять законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы Цыпленкова Е.В. и дополнений к жалобе, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков, хранение запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в, г, д, е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Решение суда о переводе осужденного Цыпленкова Е.В., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивировано, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Отбывая наказание в колонии - поселении с 27 мая 2013 года Цыпленков Е.В. трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор.

Так, 4 июня 2013 года за хранение запрещенного предмета - сотового телефона, Цыпленков Е.В. был водворен в штрафной изолятор сроком на 6 суток. Постановлением начальника ФКУ КП-** от 4 июня 2013 года Цыпленков Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За нахождение 27 июля 2013 года в состоянии алкогольного опьянения Цыпленков Е.В. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. За хранение запрещенного предмета -зажигалки, которая была обнаружена и изъята у осужденного 27 июля 2013 года, он был водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Факты вышеуказанных нарушений и обоснованность наложения на Цыпленкова Е.В. взысканий подтверждаются рапортами сотрудников колонии - поселения, выписками из протоколов дисциплинарной комиссии, актом медицинского освидетельствования, актами досмотра осужденного, постановлениями о водворении Цыпленкова Е.В. в штрафной изолятор. Кроме того, как следует из представленного материала - протокола судебного заседания Цыпленков Е.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков и факт хранения сотового телефона, переданного ему на свидании родителями.

С постановлениями о наложении взыскания и с постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Цыпленков Е.В. ознакомлен, однако их не обжаловал. Доводы осужденного о том, что, находясь в штрафном изоляторе, он не мог обжаловать наложенные взыскания, его письмо в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях администрация ФКУ КП-** не отправила, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Они опровергаются представленными в суд материалами.

Также из представленной на Цыпленкова Е.В. характеристики следует, что к работе он относится неудовлетворительно, отказывается работать, не соблюдает правила техники безопасности и противопожарной безопасности, разовые поручения начальника отряда выполняет не вовремя, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, относится к ним отрицательно, должных выводов для себя не делает, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, в общественной жизни отряда участие не принимает, имеет 3 поощрения.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять вышеуказанным документам, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами, согласуются между собой, в части признаются и осужденным Цыпленковым Е.В.

Надлежащим образом исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного Цыпленкова Е.В. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно - процессуального и уголовного - исполнительного законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 августа 2013 года, которым осужденный Цыпленков Е.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья