Апелляционное постановление № 22-8101/2015 от 23.10.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Качурина Н.Н. №22-8101/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 октября 2015 года

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного Ерыкалина С.В.,

при секретаре Носовец О.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ерыкалина С.В. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2015 года, которым осужденному

Ерыкалину С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора ссылки на погашенную судимость,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.08.2015 года осужденному Ерыкалину С.В. отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от 24.08.2005 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ерыкалин С.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства и рассмотрении материала по существу. По доводам осужденного, ссылка на судимость по приговору от 24.08.2005 года должна быть исключена из приговора от 20.05.2013 года.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Бабенко К.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения. Осужденный Ерыкалин С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются судимости, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из постановления суда, Ерыкалин С.В. осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный Ерыкалин С.В. обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от 24.08.2005 года, поскольку данная судимость погасилась 22 января 2014 года.

Отказывая осужденному Ерыкалину С.В. в принятии ходатайства, судья правильно указал на отсутствие предмета судебного разбирательства, поскольку ст. 396, 397 УПК РФ не предусматривают возможности внесения изменений в приговор на том основании, что судимость погасилась после рассмотрения дела. При этом, как правильно указано судом в постановлении, во вводной части приговора указываются судимости, которые не были погашены на день совершения преступления по делу, в связи с чем погашение судимостей в последующем не влечет никаких правовых последствий для уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Ерыкалина С.В. об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору от 24.08.2005 года.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными и надлежащим образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о незаконности действий суда в связи с отказом в принятии его ходатайства суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, оснований для принятия данного ходатайства и рассмотрения его по существу у суда не имелось, права осужденного нарушены не были, его доступ к правосудию не ограничен.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2015 года в отношении Ерыкалина С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ерыкалина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Н.Г. Долженкова