Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Горбоуль О.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 года, которым осуждённой

Горбоуль <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2016 года Горбоуль О.В. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Горбоуль О.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыла установленную часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Горбоуль О.В. просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить, ссылаясь, что она вину признала, раскаялась; трудоустроена швеей на швейном производстве, к работе относится добросовестно; за период работы на производстве нарушений не имеет; иск и алименты погашает ежемесячно; режимные мероприятия посещает; с осужденными и администрацией исправительного учреждения обращается вежливо, конфликтов не имеет; выполняет все законные требования администрации, режим содержания и распорядок дня не нарушает; действующих взысканий не имеет, снята с учета лиц, склонных к суициду и членовредительству; в случае освобождения обязуется выполнять все наложенные требования суда по месту жительства, регистрации и трудоустройства, а также своевременно выплачивать гражданский иск и алименты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч.1 и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Осужденная Горбоуль О.В. отбыла установленную законом часть наказания, позволяющею ей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно установил суд первой инстанции, осужденная Горбоуль О.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыла более 1\2 назначенного судом срока наказания, трудоустроена швеей на швейное производство. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признала. В бухгалтерию ИК-22 поступили исполнительные листы в отношении осужденной, удержания производятся ежемесячно, однако к досрочному погашению исков осужденная не стремится. После освобождения намерена проживать у родственников, от которых получено согласие на совместное проживание с Горбоуль О.В.

Однако, согласно характеристике (стр. 13) и справке о поощрениях и взысканиях осужденной (стр.16), представленных администрацией исправительного учреждения, Горбоуль О.В. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания (употребление нецензурных выражений, нарушение распорядка дня, невежливое обращение в отношении осужденной, невыполнение требований администрации, обращалась на «Ты» к представителю администрации, не поприветствовала представителя администрации ИУ, передала в дар предметы личного пользования), за совершение которых на нее наложены взыскания в виде помещения в ШИЗО и выговоров, в настоящее время взыскания от 05.05.2017, 01.06.2017, 22.06.2017, 14.07.2017, 13.03.2018, 04.05.2018, 27.06.2018, 05.07.2018, 20.07.2018, 30.05.2019 не погашены. Документально подтверждено наложение на Горбоуль О.В. дисциплинарных взысканий. Кроме того, Горбоуль О.В. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. К труду относится не всегда добросовестно. С 16.12.2016 г. состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Занятия по социально - правовой подготовке и режимные мероприятия посещает под контролем администрации. С осужденной неоднократно проводились беседы воспитательного характера по нарушению режима содержания. По характеру осужденная грубая, враждебная, вспыльчивая. Цели исправления осужденной в полном объеме не достигнуты. В материалах дела также отсутствуют документальные доказательства возможности ее дальнейшего трудоустройства.

Администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении Горбоуль О.В. не поддержала, полагая, что осужденная для достижения целей своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи апелляционной жалобы осужденная действующих взысканий не имеет, а также что она снята с учета лиц, склонных к суициду и членовредительству, не являются основаниями для отмены постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд обязан учитывать данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, с учётом всех имевшихся у нее взысканий, которые даже будучи снятыми и погашенными, все же объективно характеризуют осуждённую за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду и установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

Кроме того, вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении ходатайства были учтены данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе характеризующие ее с положительной стороны, в том числе - признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, трудоустройство в исправительном учреждении, отношение к труду, выплата осужденной гражданского иска и алиментов. Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденной, при этом поведение осужденной является нестабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, а сам факт отбытия 1\2 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания.

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, Горбоуль О.В. нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, являются обоснованными.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 года в отношении Горбоуль <данные изъяты> оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: