Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2016 года, которым ходатайство ФИО2, <данные изъяты>, о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01 августа 2008 года в соответствие с требованиями Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Бондаренко Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым изменить подсудность рассмотрения ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 01 августа 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2013 года) ФИО2 осужден по ст.111 ч.4, 162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст.62, 64, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести указанный приговор в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2016 года ходатайство ФИО2 направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным судебным решением о передаче ходатайства по подсудности, полагает, что суд при определении подсудности должен принять во внимание положения ст.35 ч.1 УПК РФ и выяснить его позицию по этому вопросу. Считает, что суд нарушил его права, поскольку он не участвовал в разрешении вопроса о подсудности, а в судебном решении указано на право обжалования в течении 10 суток с момента вынесения постановления, а не с момента вручения копии. В следственном изоляторе он содержится в порядке ст.77.1 УИК РФ на период проведения с ним следственных действий, поэтому считает, что следственный изолятор не может быть признан местом фактического отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым постановление отменить и постановить новое судебное решение по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы при поступлении ходатайства в Центральный районный суд г.Хабаровска не рассматривался вопрос об изменении территориальной подсудности, порядок разрешения которого регламентирован ст.35 УПК РФ, на которую ссылается осужденный.

Суд, разрешая вопрос о подсудности настоящего ходатайства, которая определяется положениями ст.396 УПК РФ, сослался на конституционные нормы, регулирующие подсудность рассмотрения уголовных дел судами и, принимая решение о передаче ходатайства, указал, что оно подлежит рассмотрению по месту содержания осужденного в СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Между тем в соответствии с положениями ст.396 ч.3 УПК РФ ходатайства о пересмотре судебных решений в порядке ст.10 УК РФ разрешаются судами по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УИК РФ осужденный отбывает наказание, как правило, в одном исправительном учреждении или следственном изоляторе. Перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое осуществляется на основании решения федерального органа УФСИН РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ст.396 ч.3 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, если осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.

Согласно представленным сведениям ФИО2 фактически отбывает наказание в ИК-33 ГУФСИН РФ по Приморскому краю. В следственный изолятор был переведен не для отбывания наказания, а на основании постановлений в порядке ст.77.1 УИК РФ, поэтому разрешение настоящего ходатайства относится к подсудности Спасского районного суда Приморского края по месту фактического отбывания наказания осужденным.

Поскольку судом неверно установлены законные основания для применения правил подсудности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление и постановить новое с указание о направлении ходатайства ФИО2 по подсудности, связанной с местом фактического отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2016 года в отношении ФИО2 отменить, постановив о направлении по подсудности ходатайства ФИО2 о приведении в соответствие с уголовным законом приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 1 августа 2008 года в Спасский районный суд Приморского края, частично удовлетворив жалобу осужденного ФИО2.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин