Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Микрюкова Г.Е., действующего в интересах Соболева Г.Б., на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05 апреля 2021 г., которым

постановлено заявление отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре от 16.02.2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, - удовлетворить.

Выдать отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-234/2019 по обвинению Соболев в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, о конфискации, то есть, принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства денежных средств в сумме 250.000 рублей, находящихся на хранении в отделе криминалистики следственного управления по округу, являющихся предметом преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Установил:

17 февраля 2021 г. отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре обратился в суд с заявлением, датированным 16.02.2021 г., о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-234/2019 по обвинению Соболева Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В своём заявлении отдел судебных приставов указал, что в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району был предъявлен исполнительный документ ФС № 030879204, выданный 19.08.2019 г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО – Югры, вступивший в законную силу 19.08.2019 г. о конфискации, то есть, о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства предмета преступления, - денежных средств в сумме 250.000 рублей.

По вступлению постановления в законную силу исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов для исполнения, однако, в возбуждении исполнительного производства 01.10.2019 г. было отказано в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При возврате почтовой корреспонденции было установлено, что указанный выше исполнительный документ был утрачен, в связи чем, отдел судебных приставов обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Отдел судебных приставов обосновал свои требования тем, что дубликат исполнительного листа необходим для повторного предъявления к исполнению.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре и прокурор, извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, поэтому, с учётом мнения осуждённого и защитника, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Микрюков Г.Е., просит постановление отменить, в удовлетворении заявления судебных приставов отказать. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Заявление от судебного пристава зарегистрировано в суде 17.02.2021г., а рассмотрено оно с нарушением 10-и дневного срока более чем на 1,5 месяца, что является грубым нарушением. О дне судебного заседания не был извещен взыскатель- межрайонная ИФНС №1 по ХМАО-Югре.

В ходе рассмотрения дела суд без наличия ходатайств со стороны заявителя по собственной инициативе изучил материалы уголовного дела № 1-234/2019 по обвинению Соболева Г.Б., устанавливая наличие факта выдачи исполнительного листа и приговора в отношение Соболева Г.Б. Защита, при ознакомлении с материалами дела, не имела возможности заранее изучить указанные документы, поскольку они не были приобщены, имелось только заявление на 2-х листах, чем было нарушено право осужденного на квалифицированную защиту. При рассмотрении заявления суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа. Отсутствуют рапорт судебного пристава- исполнителя руководству об утрате исполнительного листа, объяснительные, сведения о проведении служебной проверки, данные о почтовых отправлениях и т.д. Документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка восстановления материалов исполнительного производства представлены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Микрюков Г.Е.просил постановление суда отменить по доводам жалобы, прокурор Мащенко Н.В. также полагая постановление подлежащим отмене в связи с нарушением порядка

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Частью 2 ст.393 УПК РФ предусмотрено, что для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что суд удовлетворяя заявление отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-234/2019 по обвинению Соболева Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 204 УК РФ сослался на п.15 ст.396 УПК РФ.

Однако, нормы уголовно-процессуального закона, изложенные в главе 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", не регулируют вопросы, связанные с выдачей дубликата исполнительного листа.

В ст.397 УПК РФ указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, где отсутствуют вопросы о выдаче дубликата исполнительного листа в случае утраты подлинника исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован исключительно ст. 430 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Однако суд в нарушение процедуры судопроизводства, предусмотренной для разрешения судами таких вопросов, а также не проверив обстоятельств утраты исполнительного документа, изложенных в заявлении судебного пристава-исполнителя, не исследовав документов, подтверждающих доводы указанных в заявлении, вынес решение о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что влечет его отмену с направлением на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05 апреля 2021 года об удовлетворении заявления отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре от 16.02.2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-234/2019 в отношении Соболев – отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева