Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ларькова Алексея Васильевича на постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Ларькова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и взыскании с него процессуальных издержек за участие адвокатов по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Артамонова А.В., пояснения адвоката Лисица О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года в отношении Ларькова Алексея Васильевича, ***

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С Ларькова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, по защите его интересов в сумме 42 872 рубля.

Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года удовлетворено заявление защитника – адвоката ФИО8 о вознаграждении за его участие в судебном заседании (1 рабочий день) по осуществлению защиты подсудимого Ларькова А.В. по назначению суда. Постановлено выплатить адвокату ФИО8 вознаграждение в размере 1 725 рублей.

Постановлением старшего следователя СО по городу Кувандык СУ СК РФ по (адрес) от (дата) удовлетворено заявление защитника – адвоката ФИО7 о вознаграждении по защите Ларькова А.В. на предварительном следствии (11 рабочих дней) по назначению следователя. Постановлено выплатить адвокату ФИО7 вознаграждение в размере 41 147 рублей.

В апелляционной жалобе Ларьков А.В. выражает несогласие с решением суда о взыскания с него суммы по оплате услуг адвокатов, поскольку его доход составляет 16 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства перед банками на сумму 60 000 рублей и 37 000 рублей, ежемесячные платежи составляют 5 765 рублей 37 копеек и 3 218 рублей 55 копеек. Взысканные с него судебные издержки являются для него неподъемной суммой.

Кроме того, Ларьков А.В. утверждает, что следователь на предварительном следствии не выяснял у него о желании иметь защитника и не разъяснял право отказаться от услуг защитника. В судебном заседании он не возражал о взыскании с него процессуальных издержек только по оплате услуг защитника ФИО8 за участие в судебном заседании в сумме 1 725 рублей. В судебном заседании ему не разъяснялись положения ч.1 ст.11, ч.1 ст.16, ч.4 ст.132 УПК РФ.

Просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 42 872 рубля отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета или о взыскании их с осуждённого должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно представленным материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования для защиты интересов Ларькова А.В. был назначен адвокат ФИО7

В суде первой инстанции интересы Ларькова А.В. представлял защитник ФИО8, от услуг которого Ларьков А.В. не отказался.

Вместе с тем из протокола судебного заседания усматривается, что при обсуждении заявления адвоката ФИО8 в судебном заседании обсуждалась лишь согласие Ларькова А.В. на оплату услуг адвокатов, которая осуществляется из средств федерального бюджета, а не возможность взыскания процессуальных издержек с Ларькова А.В. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что позиция Ларькова А.В. относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения судом не выяснялась.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанное постановление суда в части взыскания процессуальных издержек не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в указанной части подлежит отмене, а вопрос о распределении процессуальных издержек за участие в деле защитников по назначению суда – направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Медногорский городской суд Оренбургской области в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года в части взыскания с Ларькова Алексея Васильевича процессуальных издержек по его защите адвокатами ФИО7 и ФИО8 в размере 42 872 рубля отменить, передать материалы уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в Медногорский городской суд Оренбургской области в ином составе суда.

Апелляционную жалобу обвиняемого Ларькова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Артамонов