Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от <дата> апелляционную жалобу осужденного Д. на постановление судьи <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым было отказано в приеме ходатайства осужденного Д. об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи П., мнение осужденного Д., подержавшего апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступление прокурора С., просившей постановление суда первой инстанции отменить, направить ходатайство осужденного Д. об отсрочке исполнения приговора для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>Д. был осужден по ст. ст. 228, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца.

В <...> районный суд Санкт-Петербурга <дата> обратился осужденный Д. с ходатайством об отсрочке исполнения приговора по болезни.

Постановлением судьи <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было отказано в приеме ходатайства осужденного Д. об отсрочке исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Д. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и материалы направить по подсудности в <...> районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение по существу, указывая, что суд в нарушении закона отказал ему в приеме ходатайства, в то время как должен был направить его в <...> районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор С., просила постановление суда первой инстанции отменить, направить ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Санкт-Петербурга.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки материалов, которые были изучены судом первой инстанции в подготовительном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного. Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ, указанный в статье 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора, разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно части 2 статьи 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности.

Это требование закона распространяется, в том числе, на жалобы, поданные в порядке ст. ст. 396, 397,398 УПК РФ, что во взаимосвязи со ст. ст. 6.1, 36 УПК РФ призвано обеспечить реализацию закрепленного в ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, то есть на рассмотрение его дела в разумные сроки тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с тем, что обжалуемое судебное решение было принято судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений закона о подсудности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение отменить, а материал по указанному выше ходатайству Д. направить для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление <...> районного суда Санкт-Петербурга Петербурга от <дата>, которым было отказано в принятии ходатайства осужденного Д. об отсрочке исполнения приговора - отменить.

Материал по ходатайству Д. об отсрочке исполнения приговора направить для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Санкт-Петербурга.

Апелляционную жалобу заявителя Д.– удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья