Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного П. - адвоката Цибульского И.Н., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П., <данные изъяты>

осужден по

ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО2) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО17) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО4) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО16) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО21) к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО22) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному П. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешены гражданские иски, судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и существо апелляционной жалобы осужденного П., возражений на нее государственного обвинителя ФИО24,

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГП. осужден за совершение 9 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 3 из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления П. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

1. П. в октябре 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «<данные изъяты>», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

В конце октября 2014 года П., находясь по месту своего проживания: <адрес>, обнаружил в социальной сети «ВКонтакте» объявление пользователя с именем «ФИО2» о покупке автомобильных шин, и в этот момент, у П., имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, находящегося в <адрес>, использующего в социальной сети имя «ФИО2», а именно принадлежащих последнему денежных средств.

С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла П. в конце октября 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, не имея в своей собственности автомобильных шин, а также не осуществляя предпринимательской деятельности по реализации автомобильных шин, написал ФИО2, использующему в социальной сети имя «ФИО2», сообщение с предложением купить у него автомобильные шины стоимостью <данные изъяты> рублей за одну шину и в ходе переписки с ним, желая войти в доверие к потенциальному покупателю, и обмануть его, в подтверждении наличия у него комплекта зимних автомобильных шин, отправил ФИО2 для обозрения, фотографии автомобильных шин с колесными дисками, которые скачал в свободном доступе из сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта.

ФИО2, не подозревающего о преступных корыстных намерениях П., предложение последнего заинтересовало, и они в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», условились о покупке двух шин общей стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств услугой «Колибри» предоставляемой ОАО «Сбербанк России». В ходе переписки между ФИО2 и П. последний, желая скрыть свои преступные корыстные намерения и не быть в дальнейшем обнаруженным, предоставил для оформления банковского перевода денежных средств, данные ФИО3, не знавшего и не подозревавшего о преступных намерениях П. При этом на сомнения ФИО2 о не соответствии имени пользователя и имени лица на которое будет осуществлен банковский перевод, П. желая войти в доверие к ФИО2, обманул последнего, объяснив это особенностями бухгалтерии их магазина и в подтверждении своих доводов, предоставил ФИО2 интернет-ссылку на магазин по продаже автомобильных запчастей «Правый руль». ФИО2 пройдя по предоставленной П. ссылке не обнаружил сведений о продаваемых ему шинах, о чем в переписке сообщил П. использующему в социальной сети имя «Владислав Свеженцев». П., желая завладеть доверием ФИО2 и довести до конца свой преступный корыстный умысел, продолжая вводить в заблуждение последнего, не являясь работником магазина «Правый руль», данные о котором были предоставлены ФИО2, вновь обманул последнего, объяснив что запрашиваемые ФИО2 шины находятся на складе и поэтому информация о них на сайте отсутствует.

ФИО2, убежденный доводами П., использующего в социальной сети имя «Владислав Свеженцев», доверяя ему, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутым П., через ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО3, в счет покупки двух автомобильных шин у П., использующего в социальной сети имя «Владислав Свеженцев».

ДД.ММ.ГГГГП., получив от ФИО2 сведения о поступлении денежных средств на имя ФИО3, прекратил переписку с ФИО2 и, обналичив через своего знакомого ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обратил в свою пользу и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на указанную сумму.

2. П. в ноябре 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «Виктор Тубольцев», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

В начале ноября 2014 года, у П., находящегося по месту своего проживания: <адрес>, имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан, посредством получения оплаты от них, путем предоставления ложной информации о продаже запасных частей на различные автомобили, используя при этом ресурсы социальной сети «ВКонтакте».

С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла П. в начале ноября 2014 года находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, не имея в своей собственности автомобильных шин, а также не осуществляя предпринимательской деятельности по реализации автомобильных шин, разместил на заранее им созданной странице (учетной записи) в социальной сети «ВКонтакте» с именем «Виктор Тубольцев», объявление о продаже автомобильных шин.

ДД.ММ.ГГГГФИО17, находясь в <адрес>, желая приобрести комплект из двух зимних автомобильных шин, нашел в социальной сети «ВКонтакте» у пользователя «Виктор Тубольцев» объявление о продаже необходимого ему комплекта зимних автомобильных шин, после чего ФИО17 использующий в указанной социальной сети имя «Павел Михеев» начал переписку с пользователем «Виктор Тубольцев». П., использующий в социальной сети «ВКонтакте» имя «Виктор Тубольцев», желая осуществить свой корыстный преступный замысел, и завладеть доверием потенциального покупателя, не имея в действительности запрашиваемых ФИО17 комплекта зимних автомобильных шин, указал, что он является сотрудником магазина, в котором ведется распродажа автомобильных шин и стоимость запрашиваемого ФИО17 комплекта из двух шин составит <данные изъяты> рублей. В ходе переписки между ФИО17 и П., использующим в социальной сети «ВКонтакте» имя «Виктор Тубольцев», П. желая войти в доверие к потенциальному покупателю, и обмануть его, в подтверждении наличия у него запрашиваемого комплекта зимних автомобильных шин, отправил ФИО17 для обозрения, фотографии автомобильных шин, которые скачал в свободном доступе из сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта.

ФИО17, не подозревающего о преступных корыстных намерениях П., предложение последнего заинтересовало, и они в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», условились о покупке двух зимних автомобильных шин общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с предоплатой в <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты. П., желая скрыть свои преступные корыстные намерения и не быть в дальнейшем обнаруженным, предоставил для оформления перевода денежных средств, данные банковской карты № оформленной на имя ранее знакомого П. – ФИО3, не знавшего и не подозревавшего о преступных намерениях П..

ДД.ММ.ГГГГФИО17, будучи обманутым, доверяя П. использующему в социальной сети «ВКонтакте» имя «Виктор Тубольцев», не подозревая о преступных, корыстных намерениях последнего, находясь в <адрес>, придя в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО3, в счет предоплаты за покупку двух автомобильных зимних шин у П. использующего в социальной сети имя «Виктор Тубольцев».

ДД.ММ.ГГГГП. получив от ФИО17 сведения о поступлении денежных средств на имя ФИО3, прекратил переписку с ФИО17 и попросил ранее ему знакомого ФИО3 снять поступившие денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО3, и передать ему, при этом не говоря последнему о совершенном им преступлении. ФИО18 не подозревая о совершенных П. преступных корыстных действиях в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ посредством устройства самообслуживания ОАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и в этот же день, находясь вблизи <адрес>, передал их П., который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Не выполнив обязательства перед ФИО17.

Тем самым, П. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО17, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему материальный ущерб на указанную сумму.

3. П. в октябре 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «Федор Пономарев», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

В конце октября 2014 года, у П., находящегося по месту своего проживания: <адрес>, имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан, посредством получения оплаты от них, путем предоставления ложной информации о продаже запасных частей на различные автомобили, используя при этом ресурсы социальной сети «ВКонтакте».

С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла П., в конце октября 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, не имея в своей собственности автомобильных шин, а также не осуществляя предпринимательской деятельности по реализации автомобильных шин, разместил на заранее им созданной странице (учетной записи) в социальной сети «ВКонтакте» с именем «Федор Пономарев», объявление о продаже автомобильных шин.

ДД.ММ.ГГГГП., использующий в социальной сети «ВКонтакте» имя «Федор Пономарев», добавился в друзья к пользователю социальной сети «ВКонтакте» с именем «ФИО4», которым являлась ФИО4. В это время ФИО4, находясь в пгт.Пионерский Ханты-Мансийского АО-Югра, искала себе комплект зимних автомобильных шин, и увидев на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» - «Федор Пономарев», объявление о продаже автомобильных шин, начала с последним переписку по поводу продажи ей комплекта из четырех автомобильных шин. В ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО4 и П., последний не имея в своей собственности автомобильных шин, а, также не осуществляя предпринимательской деятельности по реализации автомобильных шин, действуя в продолжение своего корыстного мотива и преступного умысла, указал стоимость запрашиваемой ФИО19 автомобильной шины в размере 3 000 рублей, а стоимость комплекта из четырех шин <данные изъяты> рублей.

ФИО4, не подозревающую о преступных корыстных намерениях П., предложение последнего заинтересовало, и они в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», условились о покупке четырех шин общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с предоплатой в <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств услугой «Колибри» предоставляемой ОАО «Сбербанк России». В ходе переписки между ФИО4 и П. последний, желая скрыть свои преступные корыстные намерения и не быть в дальнейшем обнаруженным, предоставил для оформления банковского перевода денежных средств, данные ФИО3, не знавшего и не подозревавшего о преступных намерениях П.. При этом на сомнения ФИО4 о не соответствии имени пользователя и имени лица, на которое будет осуществлен банковский перевод, П. желая войти в доверие к ФИО4, обманул последнюю, объяснив это тем, что ФИО18 также является сотрудником их предприятия.

ФИО4, убежденная доводами П. использующего в социальной сети имя «Федор Пономарев», доверяя ему, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, через отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский АО-Югра, пгт.Пионерский, <адрес> «А», осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО3, в счет предоплаты покупки четырех автомобильных шин у П. использующего в социальной сети имя «Федор Пономарев». Которые в этот же день были получены П. и обращены в свою пользу. После чего на связь не выходил, свои обязательства перед ФИО4 не выполнил.

Тем самым, П. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

4. П. в октябре 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «ФИО13 ФИО1», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

В конце октября 2014 года, у П., находящегося по месту своего проживания: <адрес>, имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан, посредством получения оплаты от них денежных средств, путем предоставления ложной информации о продаже запасных частей на различные автомобили, используя при этом ресурсы социальной сети «ВКонтакте».

С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла П., в конце октября 2014 года находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, не имея в своей собственности автомобильных шин, а также не осуществляя предпринимательской деятельности по реализации автомобильных шин, разместил на заранее им созданной странице (учетной записи) в социальной сети «ВКонтакте» с именем «ФИО13 ФИО1», объявление о продаже автомобильных шин и колесных дисков.

Примерно в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГФИО5, находясь в <адрес> Республики Крым, желая приобрести комплект зимних автомобильных шин с колесными дисками, нашел в социальной сети «ВКонтакте» у пользователя «ФИО13 ФИО1» объявление о продаже необходимого ему комплекта зимних автомобильных шин с колесными дисками, после чего ФИО5, использующий в указанной социальной сети имя «ФИО5», начал переписку с пользователем «ФИО13 ФИО1». П. использующий в социальной сети «ВКонтакте» имя «ФИО13 ФИО1», желая осуществить свой корыстный преступный замысел, и завладеть доверием потенциального покупателя, не имея в действительности запрашиваемых ФИО5 комплекта зимних автомобильных шин с колесными дисками, указал стоимость запрашиваемого ФИО5 комплекта, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе переписки между ФИО5 и П. использующим в социальной сети «ВКонтакте» имя «ФИО13 ФИО1», П. желая войти в доверие к потенциальному покупателю, и обмануть его, в подтверждении наличия у него запрашиваемого комплекта зимних автомобильных шин с колесными дисками, отправил ФИО5 для обозрения, фотографии автомобильных шин с колесными дисками, которые скачал в свободном доступе из сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта.

ФИО5, не подозревающего о преступных корыстных намерениях П., предложение последнего заинтересовало, и он с пользователем социальной сети «ВКонтакте» - «ФИО13 ФИО1», которым являлся П., условился о покупке комплекта зимних автомобильных шин с колесными дисками общей стоимостью 18650 рублей, посредством перевода денежных средств на расчетный счет №, открытый ФИО20 в «КИВИ Банк (ЗАО)» на вымышленное им имя.

ФИО5, будучи обманутым, доверяя П. использующему в социальной сети «ВКонтакте» имя «ФИО13 ФИО1», не подозревая о преступных, корыстных намерениях последнего, попросил ранее ему знакомую ФИО6, осуществить перевод денежных средств на расчетный счет №, открытый ФИО20 в «КИВИ Банк (ЗАО)». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 находясь в <адрес> Республики Крым, по просьбе ФИО5 проследовала в дополнительный офис «Феодосия» Таврического филиала ОАО КБ «Верхневолжский», расположенного по адресу: <адрес>, где перечислила двумя платежами, принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, на счет указанный П.

В последующем П.ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей перевел на счет банковской карты № оформленной на имя ранее знакомого П. – ФИО3, и попросил последнего обналичить поступившие на его банковскую карту денежные средства, не говоря ФИО3 о совершенном преступлении. При этом ФИО18, не подозревая о совершенных П. преступных корыстных действиях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, посредством устройства самообслуживания ОАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г.<адрес> ФИО10 <адрес>, обналичил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в тот же день передал П. находясь вблизи <адрес>. В последующем П. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, П. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5. П. в октябре 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «ФИО13 ФИО1», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

ДД.ММ.ГГГГФИО7, желая приобрести себе комплект зимних автомобильных шин, попросил ранее ему знакомого ФИО11, подыскать в сети Интернет необходимые ему автомобильные шины. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> Республики Тыва, выполняя просьбу ФИО7 о поиске зимних автомобильных шин, нашел в социальной сети «ВКонтакте» у пользователя «ФИО13 ФИО1» объявление о продаже необходимых ФИО7 зимних автомобильных шин, после чего ФИО11, использующий в указанной социальной сети имя «Алим» начал переписку с пользователем «ФИО13 ФИО1». П., использующий в социальной сети «ВКонтакте» имя «ФИО13 ФИО1», желая осуществить свой корыстный преступный замысел, и завладеть доверием потенциального покупателя, не имея в действительности запрашиваемого комплекта зимних автомобильных шин, указал стоимость комплекта из четырех автомобильных шин, запрашиваемых ФИО11, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе переписки между ФИО11 и П. использующим в социальной сети «ВКонтакте» имя «ФИО13 ФИО1», П. желая войти в доверие к потенциальному покупателю, и обмануть его, в подтверждении наличия у него запрашиваемого комплекта зимних автомобильных шин, отправил пользователю социальной сети «ВКонтакте» с именем «Алим», для обозрения фотографии автомобильных шин, которые скачал в свободном доступе из сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта. ФИО11 сообщил ФИО7 о том, что он нашел объявление в социальной сети «ВКонтакте», о продаже необходимых ему автомобильных шин стоимостью за комплект из четырех шин <данные изъяты> рублей. Указанное предложение заинтересовало ФИО7, и он попросил ФИО11 условиться с пользователем социальной сети «ВКонтакте» - «ФИО13 ФИО1», которым являлся П., о покупке четырех шин общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО11, договорился с П. о покупке четырех шин для ФИО7, при этом П., желая скрыть свои преступные корыстные намерения и не быть в дальнейшем обнаруженным, предоставил данные банковской карты № оформленной на имя ранее знакомого П. – ФИО3, не знавшего и не подозревавшего о преступных намерениях П. При этом на сомнения ФИО11 о не соответствии имени пользователя, и имени лица на которое будет осуществлен банковский перевод, П. в продолжение своего корыстного преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, желая войти в доверие к потенциальному покупателю, обманул ФИО11, который действовал от имени ФИО7, и объяснил, что это данные директора магазина в котором он работает.

ФИО7, убежденный доводами П., о которых ему рассказал, не знающий о преступных намерениях последнего ФИО11, доверяя П. использующему в социальной сети «ВКонтакте» имя «ФИО13 ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Республики Тыва, придя в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО3, в счет покупки четырех зимних автомобильных шин у П.

ДД.ММ.ГГГГП., через ФИО3 обналичил поступившие на банковскую карту последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, совершив тем самым, их хищение и причинив ФИО7 в результате своих противоправных действий значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

6. П. в октябре 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «Чаплыгин Кирилл», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

ДД.ММ.ГГГГП. обнаружил в социальной сети «ВКонтакте» объявление пользователя с именем «Новая Жизнь», о покупке автомобильных запасных частей. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у П., находящегося по месту своего проживания: <адрес>, имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан, использующего в социальной сети имя «Новая Жизнь», а именно принадлежащих последнему денежных средств.

С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла, П.ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, не имея в своей собственности автомобильных запчастей, а также не осуществляя предпринимательской деятельности по реализации автомобильных запасных частей, написал ФИО8, использующему в социальной сети имя «Новая Жизнь», сообщение с предложением купить у него автомобильные запчасти. Так как ФИО8 нуждался в приобретении автомобильных запасных частей, то его, не подозревающего о преступных корыстных намерениях П., предложение последнего заинтересовало, и они в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», условились о покупке требуемых ему автомобильных запасных частей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № оформленной на имя ранее знакомого П. – ФИО3, не знавшего и не подозревавшего о преступных намерениях П.

Кроме того, в ходе переписки с ФИО8П. желая войти в доверие к потенциальному покупателю, и обмануть его, в подтверждении наличия у него искомых автомобильных запасных частей, предоставил ФИО8 для обозрения, фотографии автомобильных запасных частей, которые скачал в свободном доступе из сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта. ДД.ММ.ГГГГФИО8, будучи обманутым, доверяя П. и не подозревая о преступных, корыстных намерениях последнего, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, через отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО3, которые П. обналичил через своего знакомого ФИО3 и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, П. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 32 950 рублей, причинив ФИО8, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7. П. в октябре 2014 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «Чаплыгин Кирилл», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

ДД.ММ.ГГГГП. обнаружил в социальной сети «ВКонтакте» объявление пользователя с именем «Vyacheslav» о покупке автомобильных шин. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у П., находящегося по месту своего проживания: <адрес>, имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9, находящегося в <адрес>, использующего в социальной сети имя «Vyacheslav», а именно принадлежащих последнему денежных средств.

С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла П.ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, не имея в своей собственности автомобильных шин, а также не осуществляя предпринимательской деятельности по реализации автомобильных шин, написал ФИО9, использующему в социальной сети имя «Vyacheslav», сообщение с предложением купить у него автомобильные шины. Так как ФИО9 нуждался в приобретении автомобильных шин, то его, не подозревающего о преступных корыстных намерениях П., предложение последнего заинтересовало, и они в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», условились о покупке четырех автомобильных шин общей стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств услугой «Колибри» предоставляемой ОАО «Сбербанк России». В ходе переписки между ФИО9 и П. последний, желая скрыть свои преступные корыстные намерения и не быть в дальнейшем обнаруженным, предоставил для оформления банковского перевода денежных средств, данные ФИО3.

ФИО9 доверяя П. использующему в социальной сети имя «Чаплыгин Кирилл», так как он, преследуя корыстные преступные намерения, правдоподобно оговорил процесс доставки и убедил, ФИО9, что при не получении товара, тот сможет вернуть свои денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутым П., находясь в <адрес>, придя в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, корп.«В», осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя ФИО3, которые в этот же день П. обналичил, обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, а также прекратил переписку с ФИО9

Тем самым, П. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

8. П. в мае – начале июля 2015 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «Denis Ivanov», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

ДД.ММ.ГГГГФИО21, использующий в социальной сети «ВКонтакте» имя «Гайсин Альберт», находясь в <адрес> Республики Башкортостан, разместила на странице указанного пользователя объявление о покупке необходимой ему автомобильной шины.

П.ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания: <адрес>, обнаружил в социальной сети «ВКонтакте» объявление пользователя с именем «Гайсин Альберт» о покупке автомобильной шины, и в этот момент, у П., имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО21, а именно принадлежащих ему денежных средств.

ФИО21, не подозревающего о преступных корыстных намерениях П., предложение последнего заинтересовало, и они в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», условились о покупке автомобильной шины, стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств на счет номера телефона оператора сотовой связи «Билайн» - 9065733173, находящегося в пользовании П..

В ходе переписки между ФИО21 и П. использующим в социальной сети «ВКонтакте» имя «Denis Ivanov», П., желая войти в доверие к потенциальному покупателю, и обмануть его, в подтверждении наличия у него запрашиваемой автомобильной шины, отправил для обозрения ФИО21, фотографии автомобильной шины, которые скачал в свободном доступе из сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта.

П. желая довести до конца свой преступный корыстный замысел, и придать правдоподобность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> нашел непригодную для эксплуатации автомобильную шину, и посредством транспортной компании отправил указанную шину в <адрес>, для ФИО21, вместо запрашиваемой ФИО21 автомобильной шины, тем самым обманув его.

ФИО21, получив сведения об отправке ему груза посредством транспортной компании, убежденный доводами П. использующего в социальной сети имя «Denis Ivanov», доверяя ему, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутым П., находясь в <адрес>, посредством платежного терминала осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет покупки автомобильной шины, которые П. похитил и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО21 материальный ущерб на указанную сумму.

9. П. в мае – начале июля 2015 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя устройство со способностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» учетную запись с именем «Denis Ivanov», посредством которой осуществлял общение с другими пользователями указанной социальной сети.

В конце августа 2015 года ФИО22, находясь в <адрес>, с помощью своего знакомого ФИО23, использующего в социальной сети «ВКонтакте» имя «Мехти Шейдаев», разместила на странице указанного пользователя объявление о покупке запасной части для своего автомобиля.

П.ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания: <адрес>, обнаружил в социальной сети «ВКонтакте» объявление пользователя с именем «Мехти Шейдаев» о покупке автомобильных запасных частей, и в этот момент, у П., имеющего навыки по продаже автомобильных запчастей посредством телекоммуникационной сети Интернет, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО22, а именно принадлежащих ей денежных средств.

В ходе переписки, П., желая войти в доверие к потенциальному покупателю, и обмануть его, в подтверждении наличия у него запрашиваемой автомобильной запасной части, отправил для обозрения пользователю социальной сети «ВКонтакте» - «Мехти Шейдаев» для ФИО22, фотографии автомобильной запасной части, которые скачал в свободном доступе из сети Интернет, с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта. ФИО22, не подозревающую о преступных корыстных намерениях П., предложение последней заинтересовало, и они в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», условились о покупке запасной части на ее автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством перевода денежных средств на счет номера телефона оператора сотовой связи «Билайн» - <данные изъяты>, находящегося в пользовании П.

П. желая довести до конца свой преступный корыстный замысел, и придать правдоподобность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, нашел непригодную для эксплуатации автомобильную шину, и посредством транспортной компании отправил указанную шину в <адрес> для ФИО22, вместо запрашиваемой ФИО22 автомобильной запасной части, тем самым обманув ее.

ФИО22, получив сведения об отправке ей груза посредством транспортной компании, убежденная доводами П. использующего в социальной сети имя «Denis Ivanov», доверяя ему, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутой П., находясь в <адрес>, посредством платежного терминала осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,, в счет покупки автомобильной запасной части для ее автомобиля, у П. использующего в социальной сети имя «Denis Ivanov».

ДД.ММ.ГГГГП., находясь по месту своего проживания: <адрес>, получил сведения о поступлении денежных средств на счет номера телефона оператора сотовой связи «Билайн» - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению и совершив, тем самым, их хищение и причинение потерпевшей ФИО22 материального ущерба на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный П.не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор суда изменить и исключить признанное судом по ряду эпизодов обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, поскольку на момент постановления приговора судимость была снята; также просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание и применить к его действиям ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО24считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим тяжести им совершенных преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный П. и его защитник – адвокат Цибульский И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, оба просили переквалифицировать действия осужденного по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, считая, что значительный ущерб не доказан;

- представитель прокуратуры - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимов Р.Н. просил приговор отменить в части осуждения П. по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО21 на сумму 1500 рублей), а уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного П. в инкриминируемых ему хищениях при вышеуказанных квалифицирующих признаках подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах совершения мошеннический действий и сумм похищенного, согласующихся соответственно по каждому из эпизодов с показаниями самого осужденного П. в судебном следствии, где он вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, и дал последовательные показания, аналогичный описательной части приговора, показаниями перечисленных в приговоре свидетелей, протоколами явок с повинной П., объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий при осмотре мест происшествий, а также совокупностью других, исследованных судом доказательств, изобличающих П. в преступлениях.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины П. в совершении 9 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 3 из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности П. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) и ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о том, что в суде первой инстанции не было доказано обстоятельство причинения потерпевшему ФИО5 значительного ущерба, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, сумма похищенных мошенническим путем денежных средств в размере 18650 рублей, с учетом действующих цен, материального и социального положения потерпевшего ФИО5, дает основания считать, что потерпевший был лишен возможности без соразмерного ущерба для себя и своей семьи восстановить утраченное имущество, а потому квалифицирующий признак мошенничества – «в значительном размере» обоснованно признан доказанным в суде первой инстанции, исходя, в том числе и из ежемесячного дохода ФИО5 составляющего 14000 рублей, что подтверждается справкой по форме 2 –НДФЛ. (т.1 л.д.172).

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Размер причиненного ущерба правильно установлен судом первой инстанции, оснований сомневаться в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводам суда первой инстанции относительно квалификации действий П. у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное за указанные преступления, не является чрезмерно суровым, и не находит оснований для замены вида наказания на несвязанное с лишением свободы, так и для его снижения.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, на что имеется просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному П. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Доводы осужденного об исключении из его действий рецидива преступлений по ряду эпизодов, являются несостоятельными, поскольку наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах поданная апелляционная жалоба осужденного П. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" статья 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции, а именно: часть 2 - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.".

Как следует из приговора, П. в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 1500 рублей у ФИО21, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с этим необходимо признать, что совершенное П. мошенничество в отношении потерпевшего ФИО21 декриминализировано, приговор в данной части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях П. состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Окончательное наказание осужденному П. снижению не подлежит, поскольку назначено оно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания П. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.изменить:

- в части осуждения П. по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО21 на сумму 1500 рублей) приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Этот же приговор уточнить: исчислить срок отбывания наказания в виде лишения свободы П. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в президиум Курского областного суда.

Председательствующий (подпись) Н.В. Гудаков

<данные изъяты>