Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Мирошниченко Е.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 года, которым

ФИО1 С,В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев, с установлением обязанностей, способствующих её исправлению,

продлен испытательный срок.

Выслушав защитника адвоката Мирошниченко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагающего постановление суда в части удовлетворения представления отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев, с установлением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2021 года.

Начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1, в котором ставится вопрос о продлении испытательного срока осужденной на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Центральным районным судом <адрес> представление удовлетворено частично: ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> на 1 месяц, всего до 2 лет 7 месяцев; в остальной части представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мирошниченко Е.В. с постановлением суда не согласилась в части удовлетворения представления о продлении испытательного срока в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а так же в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, просит постановление суда отменить в части удовлетворения представления о продлении испытательного срока, в удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> отказать.

В обоснование требований защитник, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 390, ст. 393 УПК РФ, указывает, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу <дата> и поступил <дата> из Центрального районного суда на исполнение. <дата> ФИО1 по звонку немедленно явилась в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и встала на учет. При этом, ФИО1 пояснила, что не была уведомлена о вступлении в законную силу приговора, иначе бы немедленно явилась в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. <дата> ФИО1 позвонил сотрудник уголовно-исполнительной инспекции и сообщил о вступлении приговора в законную силу. Материалы, представленные суду для принятия решения о продлении испытательного срока, не содержат документов о том, что ФИО1 получала копию приговора, вступившего в законную силу, что в свою очередь подтверждает пояснения ФИО1 об её неосведомленности об указанном факте.

В части отказа в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> принятое судебное решение не обжалуется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> указывает, что постановление суда законно и обосновано, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как не имеет на это законных оснований, ФИО1 уклонилась от исполнения обязанности, возложенной на нее приговором суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Удовлетворяя ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> частично, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что условно-осужденная не встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уважительных причин неисполнения приговора суда условно-осужденная не представила, в связи с чем, необходимо усилить контроль за условно осужденной ФИО1

С данным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда <адрес> от 13 мая 2021 года на осужденную ФИО1 в период испытательного срок возложены обязанности, в том числе встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

13 мая 2021 года от ФИО1 отобрана подписка, в которой указано, что осужденная обязуется в течение 10 дней явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.м. 12).

Приговор от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 25 мая 2021 года.

4 июня 2021 года приговор поступил на исполнение в филиал по <адрес>.

11 июня 2021 года осужденная ФИО1 по вызову явилась в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет.

Согласно п. 9.2.8. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" приговоры, которыми назначено наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, в исполнение приводятся уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства (работы) осужденных, которые осуществляют контроль за условно осужденными. Для обращения к исполнению указанных приговоров, вступивших в законную силу, в уголовно-исполнительную инспекцию направляются две копии приговора и распоряжение (форма N 48) с приложением подписки осужденного о его явке в инспекцию.

Кроме того, согласно п.п. 7, 12, 20 приказа Минюста России от <дата> N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" постановка осужденных на учет осуществляется на основании копии обвинительного приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу. День регистрации копии приговора (определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного на учет инспекции. При постановке на учет осужденному направляется уведомление о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность. Дата явки определяется с учетом объективных обстоятельств (расстояния, наличия транспортных возможностей, выходных, праздничных дней и др.), но не позднее десяти дней с момента постановки на учет.

Учитывая положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, ч. 4 ст. 390 УПК РФ, п. 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которым приговор вступает в силу в течение 10 дней и обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу, а также содержание подписки, отобранной у осужденной ФИО1, в которой отсутствует указание начала исчисления установленного 10-дневного срока для явки осужденной для постановки на учет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по представленным материалам невозможно определить момент нарушения осужденной обязанности, возложенной судом по постановке на учет в филиал УИИ.

Из представленных материалов не усматривается, что осужденная, не явившись до <дата> в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет до вступления приговора в законную силу и до надлежащего уведомления уголовно-исполнительной инспекцией о необходимости явки для постановки на учет с документами, удостоверяющими личность, своими действиями (бездействием) нарушила возложенную судом обязанность, указанную заявителем в обоснование требований представления.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о нарушении осужденной ФИО1 возложенной на нее обязанности по постановке на учет в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и необходимости усилить контроль за условно осужденной ФИО1, являются необоснованными, представленными материалами не подтверждены. В связи с чем, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда отменить в данной части.

Учитывая правовую (ст. 389.23 УПК РФ) и фактическую возможность, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление районного суда в части продления испытательного срока, находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении в отношении ФИО1 испытательного срока по приговору суда по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от 17 сентября 2021 года в отношении ФИО1 С,В. в части продления испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от 13 мая 2021 года отметить, принять новое решение:

в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении осужденной ФИО1 С,В.по приговору Центрального районного суда <адрес> от 13 мая 2021 года испытательного срока на 1 месяц, всего до 2 лет 7 месяцев отказать.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова