Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Вахрушевой С.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 года, которым

Вахрушевой Светлане Анатольевне, дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Вахрушевой С.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева С.А. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 29 августа 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Вахрушева С.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Вахрушева С.А. просит удовлетворить заявленное ходатайство, полагая, что суд не учел, что она отбыла необходимый для обращения с ходатайством срок наказания, трудовую дисциплину не нарушает, участвует в работах по благоустройству территории, посещает культурно-массовые, воспитательные и психокоррекционные мероприятия, выполняет поручения начальника отряда, получила профессию швеи, занимается самообразованием, исковых требований не имеет, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утратила, имеет 1 поощрение и 2 взыскания, а также считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего, поддержавшего ее ходатайство. Отмечает, что взыскания оцениваются в совокупности с остальными данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Указывает на противоречие судебного решения с характеристикой психолога, который после рассмотрения судом ходатайства пояснил, что в поведении осужденной отсутствуют неблагоприятные факторы для замены наказания более мягким видом наказания.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, и представленным материалам, Вахрушева С.А. трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территорий, в связи с чем за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях имеет 1 поощрение, в ПУ при ФКУ ИК-32 получила профессию швеи 3 разряда, посещает мероприятия воспитательного характера, должные выводы для себя делает, занимается самообразованием, принимает эпизодическое участие в психокоррекционных мероприятиях, но за индивидуальными консультациями обращается по мере необходимости, среди осужденных занимает нейтральное положение, социально-полезные связи поддерживает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Из психологической характеристики в отношении осужденной следует, что выявлены неблагоприятные факторы для замены наказания более мягким видом наказания.

Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом, поведение осужденной Вахрушевой С.А. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 5 сентября 2018 года, поощрение осужденной получено лишь 19 июня 2019 года, то есть в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, за весь период отбывания наказания ею получено 3 взыскания за нарушение формы одежды, два из которых не сняты и не погашены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Вахрушевой С.А. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку поведение осужденной нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в психологической характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение потерпевшего, поддержавшего ходатайство осужденной, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 года в отношении осужденной Вахрушевой Светланы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий