Апелляционное постановление № 22-8/20 от 12.01.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Исупова В.С. Дело №22-8/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 12 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 октября 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

Приговором от 16 октября 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2015 года, его окончание 17 июня 2022 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, мотивируя его положительными сведениями своей о личности и поведении.

Начальниками ФКУ ИК-№ и ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрации учреждений не поддержали ходатайство осужденного.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Автор предлагает учесть, что взысканий не имел, учился и работал, принимал участие в культурно – массовых мероприятиях, заслужил поощрения. Не имел информации о возможности облегченных условий содержания, на его иждивении пребывает мать – инвалид ... группы, иных близких лиц не имеет, желает скорее к ней вернуться. Обратил внимание, что никогда не отказывался от работы, а необходимые вакансии и какая – либо поддержка осужденных со стороны администрации исправительного учреждения отсутствуют.

В судебном заседании прокурор сочла постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Изучив доводы участников процесса, проверив представленные материалы и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, ч. 1, 2 и 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в зависимости от поведения осужденных и их отношения к труду. При условии положительных характеристик такие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания при осуждении за особо тяжкие преступления.

Суд исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку. Сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. ФИО1 не был трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения, данных о трудовом стаже нет и, как отмечено в характеристиках, стремления к труду не проявляет, на путь исправления не встал. Взысканий осужденный действительно не имел, но поощрялся он эпизодично, к воспитательным мероприятиям безразличен. Таким образом, судом сделан верный и обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для перевода ФИО1 в колонию-поселение, ходатайство не поддержано представителями администрации исправительных учреждений. Вопреки мнению осужденного, закон не содержит положений об обязательном удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение при выполнении определенных условий, как и конкретных оснований для отказа в его удовлетворении. Представленные сведения о членах семьи при таких обстоятельствах не имеют решающего значения.

Таким образом, доводы осужденного о наличии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения не свидетельствуют, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев