Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, с его апелляционной жалобой на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2014 года, которым

возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Песоцкого В.А. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Песоцкий, осужденный приговорами от 22 декабря 2003 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 18 декабря 2008 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 24 февраля 2009 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 17 февраля 2011 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 28 сентября 2011 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), обратился в суд с ходатайством от 16 сентября 2014 года о пересмотре приговоров в отношении него в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи возвращено без рассмотрения вышеуказанное ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный Песоцкий, не соглашаясь с постановлением, считает, что изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ, ч. 6 ст. 56 УК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение. Просит переквалифицировать его действия в соответствии с указанным законом, и назначить наказание не более 6 лет лишения свободы.

Исследовав материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судьей возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Песоцкого о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, при этом указано, что аналогичное ходатайство осужденного было рассмотрено постановлением суда от 24 июля 2012 года. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающими положение осужденного, действия Песоцкого по приговору от 22 декабря 2003 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В связи с этим Песоцкому снижено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по приговорам от 18 декабря 2008 года, 24 февраля 2009 года, 17 февраля 2011 года и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 28 сентября 2011 года.

Судом при вынесении постановления от 24 июля 2012 года обсуждался вопрос о приведении приговоров в отношении Песоцкого в соответствии с ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, оснований для их применения судом не установлено.

Повторно заявленное ходатайство, если ранее по тем же основаниям судом уже вынесено постановление в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, не подлежит рассмотрению. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения постановления от 24 июля 2012 года, в уголовное законодательство не внесено.

Таким образом, ходатайство Песоцкого о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, обоснованно было возвращено осужденному без рассмотрения, поскольку приговоры в отношении него уже были пересмотрены постановлением суда от 24 июля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, права осужденного не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Песоцкого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: