Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябцева В.А. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 16 мая 2022 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление осужденного Рябцева В.А. и защитника Колтыкова А.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, возражение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 9 января 2017 года,

Рябцев Вадим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.22-34,35-36,37-38,39-40).

Наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, его начало – 20 января 2015 года, окончание – 3 октября 2028 года (л.д.16).

19 апреля 2022 года Рябцев В.А. обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами (л.д.1).

Постановлением судьи от 16 мая 2022 года просьба осужденного оставлена без удовлетворения (л.д.45-46).

В апелляционной жалобе Рябцев В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела;

находит субъективной позицию прокурора, возражавшего в судебном заседании против замены ему наказания;

считает, что судья не привела ни одного основания, которое препятствует замене ему наказания;

выражает недоумение, почему другие осужденные, с более худшими характеристиками, выходят на свободу по отбытию меньшего срока наказания;

просит вынести новое решение и удовлетворить его просьбу о замене необытой им части лишения свободы принудительными работами (л.д.53).

Изучив представленные материалы и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету поведение осужденного, включающее в себя его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и старания, направленные на возмещение ущерба от преступления.

На момент подачи ходатайства Рябцев В.А. отбыл более половины срока наказания, а потому в силу части 2 статьи 80 УК РФ вправе претендовать на его замену принудительными работами.

Осужденным принимаются меры к погашению долговых обязательств.

Как сообщает бухгалтерия колонии, осужденный имеет задолженность:

- в размере 891 243,70 рублей в пользу Старооскольского РОСП (погашение кредита) – удержано 217 351, 10 рублей;

- по алиментам в размере 38 143,09 рублей в пользу Потерпевший №1 – сумма долга погашена;

- по алиментам в размере 25% в пользу Потерпевший №1 – удержания производятся (л.д.19).

Характеризуя Рябцева В.А. положительно, администрация исправительного учреждения информирует, что по прибытию в колонию осужденный добросовестно прошел обучение в ПУ. Работает в центре трудовой адаптации осужденных. К труду относится ответственно. Сменные задания выполняет. Технику безопасности не нарушает. Принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в кружке изобразительного искусства. Повышает свой культурный и образовательный уровень. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. В содеянном раскаивается. С 17 октября 2019 года наказание отбывает в облегченных условиях.

Как отмечает психолог пенитенциария, осужденный раскаивается, меру наказания считает справедливой, отношение к администрации положительное, к криминальной субкультуре – равнодушное. В планы Рябцева В.А. входит создание семьи, работа (л.д.17).

Согласно справке в отбытую часть наказания осужденный взысканий не имел.

В этот же период ему объявлено 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Поощрения Рябцеву В.А. объявлялись систематически и ежегодно с момента прибытия в колонию, вплоть до его обращения в суд с ходатайством о замене наказания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о длительном, непрекращающемся и неподдельном старании осужденного доказать свое исправление.

Проявив формализм в оценке перечисленных аспектов, не приведя ни одного негативного факта в поведении осужденного, судья отказала ему в замене наказания, ограничившись лишь декларацией, что «добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью Рябцева В.А., а не его заслугой».

При этом судья не смогла назвать, какие еще, предусмотренные законом достижения, ей требуются, чтобы признать осужденного достойным послабления наказания.

Очевидно, что при таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать ни законным, ни справедливым, а потому оно подлежит отмене.

С учетом образцового поведения Рябцева В.А., его добросовестного отношения к труду, суд второй инстанции выносит новое решение, которым удовлетворяет его ходатайство и заменяет ему неотбытую часть наказания принудительными работами на тот же срок, что не противоречит положениям части 4 статьи 53.1 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Рябцева В.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 80 УК РФ, статьями 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 16 мая 2022 года в отношении осужденного Рябцева Вадима Александровича отменить, его апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство Рябцева В.А. и заменить ему неотбытую часть лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 15 % из его заработной платы в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденного направить к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном главой 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Рябцеву В.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания ему будет заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (часть 6 статьи 53.1 УК РФ).

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Рябцеву В.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Определение14.07.2022