Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу защитника адвоката Боярчук М.Л. в интересах осужденного Абдуллаева Ш.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 января 2022 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания в установленный в предписании срок, и направлении в колонию-поселение под конвоем Абдуллаева Ш.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2021 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденный Абдуллаев Ш.Р. заключен под стражу на срок 30 суток, с последующим направлением его в колонию-поселение под конвоем.

Абдуллаев Ш.Р. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок заключения под стражей Абдуллаеву Ш.Р. постановлено исчислять с 31.12.2021.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Абдуллаева Ш.Р. и адвоката Боярчук М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания в установленный в предписании срок, и направлении в колонию-поселение под конвоем осужденного Абдуллаева Ш.Р.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 января 2022 г. представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 удовлетворено. Осужденный Абдуллаев Ш.Р. заключен под стражу на 30 суток, с последующим направлением его в колонию-поселение под конвоем.

Не согласившись с постановлением, защитник адвокат Боярчук М.Л. в интересах осужденного Абдуллаева Ш.Р. обжаловала его в апелляционном порядке. Автор жалобы просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку от получения предписания осужденный не уклонялся, с места жительства не скрывался. Автор жалобы отсутствие Абдуллаева Ш.Р. по месту регистрации объясняет тем, что в связи со ссорой с родителями после вынесенного приговора, он был вынужден проживать по иному адресу со своей сожительницей. В силу неграмотности не знал о возможных последствиях неполучения предписания. Кроме того, защитником Абдуллаева Ш.Р. была подана кассационная жалоба на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, и поэтому осужденный считал, что приговор еще не вступил в законную силу. Автор жалобы просит учесть, что при задержании Абдуллаев Ш.Р. сопротивление не оказывал и добровольно проследовал с сотрудниками в отдел полиции. В заключении автор жалобы просит отменить обжалуемое постановление, предоставить возможность Абдуллаеву Ш.Р. прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

На апелляционную жалобу адвоката Боярчук М.Л. в интересах осужденного Абдуллаева Ш.Р. государственным обвинителем старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А. поданы возражения, согласно которым постановление суда является законным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Абдуллаев Ш.Р. уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Доводы о наличии у Абдуллаева Ш.Р. причин уважительности его неявки в ФКУ КП-8 ГУФСИН России РО, указанные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдуллаева Ш.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.01.2022 о заключении под стражу осужденного Абдуллаева Ш.Р. сроком на 30 суток, для дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боярчук М.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Абдуллаев Ш.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров