Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эргарта Э.Ж., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2022 года, которым,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Эргарт ЭЖ, (дата) г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре - о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Эргарт Э.Ж. осужден приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13.09.2019 г. к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО- Югры от 22.01.2020 приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13.09.2019 г. в отношении Эргарта Э.Ж. изменен, исключено указание о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определена Эргарту Э.Ж. местом отбывания наказания колония-поселение, с возложением обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17.02.2020 г. до 16.02.2022. На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 6 дней.

В связи с отсутствием в материалах дела постановления (определения) суда, вынесенного в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ потерпевший о времени и месте судебного заседания не извещался.

Осужденный Эргарт Э.Ж. обратился в Сургутский городской суд ХМАО- Югры с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом, ссылаясь на то, что он фактического отбыл более одной трети срока назначенного ему наказания, имеет место жительства, намерен трудоустроиться по освобождению.

В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам. Предоставили сведения о начислении осужденному денежных средств в счет возмещения ущерба, взысканного по приговору суда.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Эргарт Э.Ж., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство его удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При направлении его ходатайства в суд в материалах дела отсутствовали, в связи с чем судом не были изучены- его производственная характеристика, психологическое обследование, справка о выплате исковых требований. Бала предоставлена лишь характеристика начальника УКП, который высказал свое мнение в разрез с мнением специалистов в области анализа поведения и его психического состояния. На основании предоставленной характеристике суд сделал неверные выводы о его поведении.

На момент обращения с ходатайством отбыл необходимую часть назначенного судом наказания, в 2021 году не было взысканий, имеет 5 поощрений и грамоту за участие в спортивном турнире по теннису. Ранее был признан злостным нарушителем из-за обнаружения муляжа сим-карты. Помимо выплат в счет исковых требований из заработной платы, им были скоплены и перечислены личные средства в сумме 20 000 рублей, то есть он иными путями оплачивал долг по иску.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Александров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Маркова О.В. просила постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч.1. 2, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания

В силу закона замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отказывая осужденному Эргарту Э.Ж. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, в том числе представленные в судебном заседании, а также данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Эргарта Э.Ж.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, дающий право на подачу такого ходатайства.

Вывод суда о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном право послушном поведении лица, отбывающего наказание.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Эргарт Э.Ж., отбывающий наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-11 с 17.02.2020 г.,- имеет 6 поощрений; 6 взысканий, из них 5 наложены в виде водворения в ШИЗО, действующих дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 11).

Согласно характеристике Эргарт Э.Ж. в июле 2021 был трудоустроен на оплачиваемую работу подсобным рабочим, где работал до момента сокращения ставки. Выполнял посильные для своего здоровья работы без нареканий, к труду относился добросовестно, но излишней инициативы в решении трудовых вопросов не проявлял. На критику реагирует не всегда правильно, но иногда пытается исправить допущенные в поведении ошибки, нарушений гигиены и порядка на спальном месте не допускает, принимает участие в жизни участка колонии-поселении, но не всегда думает о благосостоянии коллектива, конфликтен среди осужденных. Неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ за хранение запрещенных предметов. В общении с представителями администрации учреждения старается быть вежливым и тактичным. Отношения поддерживает с осужденными различных категорий направленности. С 11 августа 2020 г., состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству», поскольку находясь в штрафном изоляторе Эргарт неоднократно высказывал намерения о причинении своему здоровью вреда, высказывал выводы об отсутствии смысла в жизни. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Инвалидности не имеет. Для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации ИУ, так как его поведение за весь срок отбывания наказания не являлось безупречным.

В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист по выплате исковых требований на общую сумму 850000 рублей, за весь период отбывания наказания погашено 27419,50 рублей. (л.д. 9-10).

В суде первой инстанции обозревалась ведомость удержаний по исполнительному листу на сумму 43773,26 рублей.

Из предоставленной суду характеристики по результатам психологического обследования от 30.12.2021 осужденный Эргарт Э.Ж., работоспособный, ориентирован на реальность. Способен терпеливо переносить нагрузки, справляться с монотонной деятельностью, не склонен быть слишком открытым и откровенным в раскрытии своих проблем, толерантен по отношению к внешним раздражителям и мелким проблемам, высокая способность управлять эмоциями и настроением, способен достичь своих личных целей без особых трудностей, может проявлять некоторую осторожность и критичность по отношению к окружающим, сознательно приукрасить свой характер. Психологических противопоказаний не выявлено, относительно положительная динамика, низкий уровень суицидального риска (л.д.13).

Согласно справки оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-11 от 30.12.2021 Эргарт Э.Ж., характеризуется посредственно, имеет не устойчивую динамику исправления (л.д. 12).

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вышеуказанные сведения об осужденном и отбытие им необходимой части назначенного наказания не позволили суду сделать вывод, что данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являлись определяющими при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, исходя из представленных материалов, пояснений представителя администрации колонии-поселения, данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое является нестабильным, поскольку Эргарт Э.Ж. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Эргартом Э.Ж., срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания и что он более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления при более мягком наказании, чем лишение свободы, но что в настоящее время из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что Эргарт Э.Ж. принимал меры к возмещению ущерба, возместив 43773, 26 рублей, само по себе не влечет безусловного удовлетворения судом ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, без учета других юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения в порядке ст.80 К РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие отдельной производственной характеристики на Эргарта Э.Ж. в материалах дела не является основанием для отмены постановления суда, поскольку в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике имеются сведения отражающие отношение осужденного к труду и которые принимались судом при принятии решения.

Психологическая характеристика, справка об удержаниях по исполнительным документах имелись в представленных материалах, исследовались судом и принималась во внимание при принятии решения, что следует из обжалуемого постановления. Ведомость по удержаниям на сумму 43773.26 рублей обозревалась судом, что следует из протокола судебного заседания, а также исследовалась в суде апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что в 2021 году не имелось взысканий, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку в силу ст.80 УК РФ судом при решении вопроса в порядке ст.80 УК РФ должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое как следует из материалов дела не являлось стабильно положительным.

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2022 года в отношении Эргарт ЭЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- Аксентьева М.А.