Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Немчинского В.В., адвоката Егоровой Н.Г. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2018 года, которым ходатайство адвоката Егоровой Н.Г. и осужденного

Немчинского В.В. , родившегося 19 июля 1981 года в г. Волгограде,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного Немчинского В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Немчинский В.В. осужден 11 августа 2010 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2011 года, 14 октября 2016 года, постановлением президиума Оренбургского областного суда от 10 января 2014 года, постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 08 января 2010 года, конец срока 07 августа 2019 года.

Адвокат Егорова Н.Г. обратилась в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Немчинского В.В. от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2018 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.Г., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что основания для условно-досрочного освобождения Немчинского В.В. имеются и последний не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. В настоящее время Немчинский В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. На данный момент неснятых и непогашенных взысканий не имеет. Последнее нарушение было допущено им в 2015 году, имеет 19 поощрений. Характеризуется с положительной стороны, трудоустроен. Принимает активное участие в жизни колонии. Просит постановление отменить, освободить Немчинского В.В. условно-досрочно.

В апелляционной жалобе осужденный Немчинский В.В. указывает, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении является необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания. Допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, имеет 19 поощрений. В 2015 году получил почетную грамоту от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд. Во время прохождения обучения в профессиональном училище получил две смежные профессии. В настоящее время трудоустроен слесарем ремонтником. Социальных связей с родственниками не утратил, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. С учетом изложенного просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Немчинского В.В. государственный обвинитель Шевченко Е.А. просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2018 года в отношении Немчинского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Немчинского В.В. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Немчинского В.В. от назначенного наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом установлено, что Немчинский В.В. за период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговора и водворений в штрафной изолятор. Все допущенные нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ являлись злостными, 6 июня 2015 года постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Администраций исправительного упреждения в настоящее время Немчинский В.В. характеризуется положительно, имеет 19 поощрений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, как и иные данные, характеризующие личность осужденного Немчинского В.В. суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что достаточных оснований для освобождения Немчинского В.В. от дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела, в том числе данные о личности осужденного Немчинского В.В., а также мнение представителя администрации о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что характер допущенных Немчинским В.В. нарушений, время, прошедшее с совершения последнего нарушения, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, однако полного исправления осужденный не достиг,

так как положительные тенденции в его поведении недостаточно продолжительны относительно общего срока отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрения ходатайства, судом не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2018 года в отношении осужденного Немчинского В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Немчинского В.В., адвоката Егоровой Н.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Зудерман