Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и приведении в соответствие с новым уголовным законом.

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Андрущак А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кружкова В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговорами:

- от 12 мая 2015 года Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- от 05 мая 2016 года Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2015 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Постановлено приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 12 мая 2015 года по 11 июля 2016 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 мая 2015 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит его изменить, снизить срок наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает, что суд не учел, что назначенное приговором от 12 мая 2015 года Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа наказание составило 18 месяцев, а зачтено в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу 21 месяц, однако по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 05 мая 2016 года Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа суд снизил наказание на 3 месяца, применив принцип полного сложения наказаний, чем ухудшил его положение. С учетом внесенных изменений на момент постановления приговора от 06 мая 2016 г. он наказание по приговору от 12 мая 2015 года отбыл.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Приведенные требования по настоящему делу были выполнены судом в полной мере. Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции всесторонне и полно было рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства. Суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральными законами № 420-ФЗ от 07 декаря 2011 года, № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года и № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, положение осужденного не улучшают. Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей до вступления приговора в законную силу в случае, если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Положения ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу. Следовательно, указанные положения закона улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей. Как правильно установил суд, приговор от 12 мая 2015 года, вступил в законную силу 11 июля 2016 года. С учетом внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменений, суд обоснованно зачел в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 12 мая 2015 года по 11 июля 2016 года из расчета один день за полтора дня по приговору от 12 мая 2015 года. Окончательное наказание по приговору от 05 мая 2016 года назначено осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12 мая 2015 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ФИО1 судом рассмотрено в полном объеме, с учетом всех изменений в действующем законодательстве, и оснований для снижения наказания по приговору от 05 мая 2016 года, и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дальнейшего снижения наказания, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, которым осужденному ФИО1, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и приведении в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Ю.Н. Цыбуля КОПИЯ Судья Ю.Н.Цыбуля