Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ивашова Ю.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ивашова Ю.А., родившегося 21 мая 1975 года в г. Новомосковске Тульской области, гражданина РФ, ранее судимого

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., изложившего содержание материала и постановления суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ивашов Ю.А. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашов Ю.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку считает его несправедливым. В доводах указывает, что судом не учтены и не приняты во внимание все характеризующие данные о его личности, наличие наград и поощрений, отсутствие взысканий и нареканий за весь период отбывания наказания. Утверждает, что твердо встал на путь исправления и заслужил право на замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеев А.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2015 года Ивашов Ю.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На день рассмотрения указанного ходатайства, осужденный отбыл 4 года 7 месяцев 27 дней, осталось к отбыванию соответственно 2 года 4 месяца 2 дня.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Из представленного материала следует, что Ивашов Ю.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, трудоустроен, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет.

Представитель администрации учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осужденного Ивашова Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, совокупность данных, характеризующих Ивашова Ю.А., его поведение, а также срок неотбытого лишения свободы, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

При наличии таких данных постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Ивашова Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, в том числе, приведенных в апелляционной жалобе.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По смыслу положений ч.2 ст.43 и ст.79 УК РФ в их взаимосвязи, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания возможно в том случае, когда в отношении осужденного будут достигнуты все цели применения уголовного наказания.

Суд первой инстанции, отказывая осужденному в удовлетворении указанного ходатайства, провел анализ всех данных, относящихся к обстоятельствам совершенного им преступления и его личности, поведения за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному убеждению, что отбытие им только части назначенного наказания, не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ивашову Ю.А. в настоящее время невозможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования закона об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389,20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 января 2020 года в отношении осужденного Ивашова Ю.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья С.В. Сергиенко

учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44
УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Из представленного материала следует, что осужденный Ивашов Ю.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, трудоустроен, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет.

Вместе с тем, наличие у осужденного поощрений и отсутствие действующих взысканий, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку принятие решения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является правом, а не обязанностью суда, принимается на основании всей совокупности имеющихся данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое нельзя назвать примерным, а не только времени, непосредственно предшествующего подаче соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ивашова Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.

Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному Ивашову Ю.А., в настоящее время невозможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389,20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от
15 января 2020 года в отношении Ивашова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ивашова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сергиенко