Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.А.П, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2019 года, которым:

исправлена описка в постановлении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 апреля 2019 года относительно судьбы вещественных доказательств

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя К.А.П,, поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2019 года исправлена описка в постановлении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 апреля 2019 года относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в отношении К.А.П,, Х.Р.С., М.А.В, осужденных приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе заявитель К.А.П,, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что суд вышел за пределы своих полномочий. Судом нарушена процедура изменения судебного решения, так же были нарушены права участников уголовного судопроизводства на защиту, так как о дне и времени судебного заседания стороны не извещались.

В судебном заседании К.А.П, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просил постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П. полагала постановление суда законным и обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 396-397 УПК РФ, в случае не разрешения приговором суда вопроса о судьбе вещественных доказательств (п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), суд вправе, по вступившему в законную силу судебному акту, устранить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора в этой части, в порядке предусмотренным ст.399 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 года К.А.П, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ; Х.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ и М.А.В, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При постановлении приговора судом не был решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. В связи с чем, после вступления его в законную силу, 05 апреля 2019 года Октябрьским районным судом вынесено постановление, которым разъяснены сомнения и неясностей, возникшие при исполнении приговора в части судьбы вещественных доказательств. Судом постановлено вернуть вещественные доказательства (денежные средства изъятые у К.А.П,), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПО РОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по КК (в абонированной ячейке) по принадлежности.

Данное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке лицами, которым в силу ст.389.1 УПК РФ, такое право предоставлено и вступило в законную силу.

26 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено постановление об исправлении технической описки в вышеуказанном постановлении относительно вещественных доказательств.

Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, если при этом не меняется смысл и содержание ранее принятого решения. При этом вопросы об устранении технической описки разрешаются в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» такие вопросы могут быть рассмотрены судом по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

По смыслу уголовно-процессуального закона, определяющего понятие вещественных доказательств, порядок их хранения (возвращения), изъятия, в случае наличия спора о праве на имущество, которое признано вещественными доказательствами, вопросы о его правопринадлежности разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

Принимая решение об исправлении технической описки, суд постановив, что вещественные доказательств (денежные средства) подлежат конфискации, фактически изменил ранее принятое этим же судом решение о возврате денежных средств, по принадлежности собственнику и тем самым вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, судом не была соблюдена процедура судопроизводства и в нарушение требований ст.399 УПК РФ, не была обеспечена возможность участия в судебном заседании заинтересованных лиц, в том числе осужденного. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лиц заинтересованных в исходе дела.

При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2019 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ.

В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела относительно судьбы вещественных доказательств, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и при наличии оснований к рассмотрению вопроса об устранении описки, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2019 года - отменить.

Материалы дела по устранению описки в постановлении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 апреля 2019 года относительно судьбы вещественных доказательств, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки, в том же составе суда.

Председательствующий В.М. Кукса