Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о рассрочке уплаты штрафа осуждённой

Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

направлено для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

осужденная Ю. обратилась с ходатайством в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной Ю. направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

В обоснование своих выводов суд указал, что отделом исполнения особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, следовательно, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

На постановление прокурором <данные изъяты> подано апелляционное представление, в котором он, считая постановление незаконным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование представления, приведя положения ч. 2, 3 ст. 398, ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ, указывает, что поскольку Ю., осуждённая приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>, следовательно, ходатайство осуждённой подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мельниченко С.П. полагал, что постановление суда подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ходатайства осужденных об отсрочке или рассрочке штрафа, рассматриваются в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор (постановление) приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из представленного материала, Ю. обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство направлено по подсудности <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по тем основаниям, что осуждённая проживает на территории <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, судья <данные изъяты> при подготовке к судебному разбирательству, установив, что исполнительное производство № возбуждено отделом исполнения особых исполнительных производств, который расположен на территории <адрес>, направил ходатайство осуждённой по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Вместе с тем, с данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела усматривается, что основное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ведется судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> по месту жительства должника – Ю.: <адрес>.

Данная территория подпадает под юрисдикцию <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

При таких данных решение суда о направлении ходатайства осуждённой Ю. по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> не основано на законе.

Поскольку судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые не могли не повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осуждённой по существу не рассмотрено, в связи с чем, материал подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства, суду следует учесть изложенное выше и с учетом ст. 398 УПК РФ, принять по ходатайству законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова