Апелляционное постановление № 22И-801/20 от 08.07.2020 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чановой Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 мая 2020 года, по которому

Чановой Н.В., <...> не судимой,

отбывающей наказание по приговору <...> районного суда Липецкой области от 10 июля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по постановлению <...> районного суда Липецкой области от 17 мая 2019 года переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Чановой Н.В. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Чанова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что ею в настоящий момент отбыто более 2/3 от назначенного срока. Ранее не судима, дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Имеет 21 поощрение. В ФКУ <...> УФСИН России по <...> была трудоустроена <...>, за работу поощрялась. С 8 августа 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях. По постановлению <...> районного суда Липецкой области от 17 мая 2019 года переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В КП <...> трудоустроена <...>, за работу поощрялась. К работам без оплаты труда относится положительно. Принимает активное участие в жизни отряда, пишет и читает доклады на различные темы. Прошла обучение по специальностям: <...><...> Имеет иск по приговору в размере <...>, но ввиду маленькой заработной платы иск погашен в незначительном размере. Вину признала полностью, написала потерпевшей извинительное письмо, погашает ущерб как добровольно, так и в обязательном порядке. Родственные связи поддерживает. После освобождения намерена проживать по <адрес> и трудоустроиться в <...>

Начало срока – 29 мая 2014 года.

Конец срока – 24 марта 2023 года (зачтено с 29 мая 2014 года по 8 октября 2015 года).

Отбыла 2/3 срока – 29 сентября 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области по доверенности Ш. заявленное ходатайство не поддержал, предоставление Чановой Н.В. условно-досрочного освобождения считает нецелесообразным. Прокурор полагал не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденной Чановой Н.В.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Чанова Н.В. просит постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование указывает, что решение суда немотивированно, не основано на представленных материалах.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, осужденная Чанова Н.В. прибыла в ФКУ КП <...> УФСИН России по Орловской области из ФКУ <...> УФСИН России по Липецкой области 7 июня 2019 года. За все время отбывания наказания трижды нарушала режим (<...>, за что с ней проводились беседы воспитательного характера, взыскания не налагались. Со 2 августа 2017 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В ФКУ <...> работала в отряде по хозяйственному обслуживанию, затем работала <...> и <...> Получила специальность <...>. За время пребывания в карантинном отделении ФКУ <...> замечаний по поведению не имела, мероприятия воспитательного характера посещала, программу карантинного отделения изучила. С 13 июня 2019 года назначена <...>, к труду относится добросовестно. Подготовила и прочла 9 рефератов. Получила специальность <...> Поддерживает доброжелательные отношения с осужденными, в обращении с представителями администрации вежлива. Согласно графику принимает участие в работах по благоустройству территории. Социальные связи устойчивые. Имеет положительные ответы о трудовом и бытом устройстве. В случае принятия судом положительного решения намерена проживать по <адрес> и трудоустроиться в <...> Вину признает, раскаивается, написала извинительное письмо потерпевшей. Имеет исполнительные листы (предмет исполнения компенсация материального вреда) с остатком задолженности 2 356 427,81 руб. Удержано: в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 31 517,04 руб., из них в добровольном прядке: 11 050 руб., общая сумма задолженности на 7 февраля 2020 года составляет 2 324 946,77 руб. Так же имеет исполнительные листы (предмет исполнения задолженность по кредиту) удержания не производились.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Чанова Н.В. имеет 21 поощрение: 19 – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 1 <дата> за активное участие в воспитательных мероприятиях, 1 <дата> – за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству территории ИУ и хорошее поведение.

Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденной Чановой Н.В.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что с Чановой Н.В. по приговору суда взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей и 2 000 000 рублей, а так же материальный ущерб 135 064 рублей.

Из исследованной в судебном заседании справки ФКУ <...> УФСИН России по Липецкой области о поступлениях и удержаниях с лицевого счета осужденной за период с 22 октября 2015 года по 26 июля 2019 года видно, что производились удержания с осужденной в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, размер суммы, причиненного ущерба потерпевшим и суммы, удержанные у Чановой Н.В. в погашении задолженности по исполнительным листам в размере 122 636,19 рублей, в том числе 5 800 рублей в добровольном порядке.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании справки ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области о состоянии лицевого счета по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденной за период 2019-2020 гг., видно, что удержания с осужденной в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, производились. Вместе с тем, размер суммы, причиненного ущерба и суммы, удержанные у Чановой Н.В. в погашении задолженности по исполнительным листам, в том числе и в добровольном порядке, с учетом имеющейся у неё реальной возможности возмещения причиненного ущерба в большем объеме, носят формальный характер и несоизмеримы с размером причиненного ею ущерба.

Так, из справки от 6 апреля 2020 года, выданной бухгалтерией <...> усматривается, что за 2019 год размер заработной платы, зачисленной на лицевой счет Чановой Н.В. составлял 18154,16 рублей, из которых: отоварка в магазине составила 8497,66 рублей; получено наличными в кассе по личному заявлению осужденной 1500 рублей; добровольное погашение иска – 9750 рублей; за 2020 год (до момента обращения в суд) размер заработной платы, зачисленной на лицевой счет Чановой Н.В. составлял 6178,38 рублей, из которых: отоварка в магазине составила 921 рублей, получено наличными в кассе по личному заявлению осужденной 3000 рублей, добровольное погашение иска – 3800 руб.

Из многографных карточек, представленных ФКУ <...> УФСИН России по Липецкой области усматривается, что в 2015 и 2016 годах при наличии на ее счете денежных средств, Чановой Н.В. не производились добровольные отчисления по исполнительным листам. За период с 2017 по 2020 гг. ею в добровольном порядке было погашено 13550 рублей, при наличии в 2017 году оборотов по счету в сумме 22112,65 рублей, в 2018 году – 31569,02 рублей, по август 2019 года – 15715,70 рублей.

Сведений, подтверждающих, что Чановой Н.В. принимались достаточные меры по погашению иска, в материале не содержится, суду представлено не было.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, данные о поведении Чановой Н.В. за весь период отбывания наказания, которое не имело устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует проведение с ней бесед воспитательного характера, суд, учитывая мнение прокурора, представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Чановой Н.В. в настоящее время не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Все положительные данные о поведении осужденной, в том числе те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом всей совокупности изложенных выше сведений, не дают оснований считать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 мая 2020 года в отношении Чановой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий